花蓮簡易庭(含玉里)103年度花建簡字第8號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度花建簡字第8號

原告

高茂金即高僑土木包工業

訴訟代理人

高敏惠

被告

弘茂建材有限公司

法定代理人

陳弘茂

上列當事人間103年度花建簡字第8號給付工程款事件，於中華民國103年6月17日言詞辯論終結，同年月30日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　王筑瑩朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主 文：被告應給付原告新台幣貳拾萬玖仟叁佰柒拾肆元及自民國103年1月31日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新台幣貳拾萬玖仟叁佰柒拾肆元預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的：契約請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告起訴主張：被告弘茂建材有限公司於民國102 年4 月份委由訴外人池明典，與原告洽談被告承攬「花蓮縣壽豐鄉豐村中山路道路景觀改善工程」，經原告同意承做上開工程，於102 年4 月15日完成。同年4 月25日開立發票號碼LL00000000，金額118,594元之發票及駿騰通運公司發票號碼LL00000000 ，金額90,780元之發票，交由被告公司收執，詎被告藉詞推託，拒不給付，經原告以存證信函函催，仍未處理。爰依據兩造簽訂工程契約之法律關係請求被告如數清償。並聲明：被告應給付原告209,374 元，及自起訴狀繕本送達翌日起按年息百分之5 計算之利息。提出工程發票2 紙、存證信函、高僑土木包工業請款單等件影本為證。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭

上列為正本，係照原本作成。

本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。

如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。

法院書記官 林鈺明