上列當事人間103年度花簡字第52號｜民事：給付貨款｜裁判日期：103 年 04 月 17 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄原　　　告　泰清鐵材有限公司法定代理人　楊順清訴訟代理人　楊順成被　　　告　吳春紅即華東金屬工程行上列當事人間103年度花簡字第52號給付貨款事件，於中華民國 103年4月17日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　沈士亮書記官　張任萱通　譯　樂昌琪朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零陸佰肆拾參元及自民國103年1月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。二、原告起訴主張：被告向原告購買建材，原告依約送貨後，被告並未依約給付貨款，被告所交付之第一期貨款民國（下同）102年12月18日面額新台幣（下同）100,000元之支票經提示後遭退票。為此爰依民法第367條規定請求被告給付180, 643元及自支付命令送達之翌日即103年1月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，據其於支付命令異議時主張系爭建材非其所訂云云。四、經查，原告就其前揭主張，已提出鈐記有被告統一發票專用章之訂單乙紙、被告之支票及退票理由單各1 紙及請款單、出貨明細單為證，是原告前開主張，應屬實在。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第 367條定有明文，從而原告請求被告給付如主文所示之本金與利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436條、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 103 年 4 月 17 日臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭書記官張任萱法官沈士亮上列為正本，係照原本作成。本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 103 年 4 月 17 日書記官張任萱

花蓮簡易庭(含玉里)上列當事人間103年度花簡字第52號

關鍵資訊