花蓮簡易庭(含玉里)上列當事人間103年度花簡字第52號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

泰清鐵材有限公司

法定代理人

楊順清

訴訟代理人

楊順成

被告

吳春紅即華東金屬工程行

上列當事人間103年度花簡字第52號給付貨款事件，於中華民國103年4月17日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　樂昌琪朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告起訴主張：被告向原告購買建材，原告依約送貨後，被告並未依約給付貨款，被告所交付之第一期貨款民國（下同）102年12月18日面額新台幣（下同）100,000元之支票經提示後遭退票。為此爰依民法第367條規定請求被告給付180,643元及自支付命令送達之翌日即103年1月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，據其於支付命令異議時主張系爭建材非其所訂云云。

四、經查，原告就其前揭主張，已提出鈐記有被告統一發票專用章之訂單乙紙、被告之支票及退票理由單各1 紙及請款單、出貨明細單為證，是原告前開主張，應屬實在。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文，從而原告請求被告給付如主文所示之本金與利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭

上列為正本，係照原本作成。

本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。

如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如