花蓮簡易庭(含玉里)108年度花簡字第313號

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決　　　　108年度花簡字第313號

原告

揚洲工程有限公司

法定代理人

盧樁方

訴訟代理人

林郡磊

被告

洲義營造有限公司

法定代理人

彭育文

上列當事人間請求給付工資事件，本院於中華民國108年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告以其對被告有下列金錢債權，而聲請本院核發支付命令，經本院以108年度司促字第809號裁定准許後，被告依法聲明異議，原聲請視為起訴。據其主張略以：被告洲義營造有限公司所屬位於新北市三重區三和路3段工地於民國107年5月至同年9月間向伊點召打石工及臨時工人到該處工作，期間工程金額總計為新臺幣（下同）227,325元（含稅），被告應於每月固定將票款寄給伊（下稱系爭契約），惟被告迄未給付，經伊多次催討均未獲置理，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以聲明異議狀稱其與原告間應無本件債權債務關係存在，其不能貿然給付，爰對此提出異議等語。

四、原告上開主張，業據其提出與所述相符之統一發票及存證信函料等件影本為證，本院審酌全部卷證資料，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。