花蓮簡易庭(含玉里)109年度花簡字第385號

• 裁判案由: 債務人異議之訴等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 花蓮簡易庭(含玉里)
• 裁判日期: 109 年 12 月 01 日
• 法官: 林育賢
• 法定代理人: 曾慧雯
• 原告: 金明德
• 被告: 新加坡艾星國際股份有限公司台灣分公司法人

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決　　　　109年度花簡字第385號原　　　告　金明德
訴訟代理人　邱德儒律師（法律扶助）
被　　　告　新加坡艾星國際股份有限公司台灣分公司

法定代理人　曾慧雯

上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院於民國109 年11 月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告對原告就本院一○八年度司促字第六一六八號支付命令所示債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程式事項
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262 條第1 項、第2 項定有明文。查原告起訴時聲明第2 項為本院109 年度司執字第5677號清償債務執行事件對原告所為之強制執行程序，應予撤銷。嗣原告於具狀陳明撤回該項聲明，又被告均未於言詞辯論期日到庭為本案言詞辯論，依上說明，自原告具狀至本院時起，即生撤回之效力。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告未曾積欠被告任何債務，然前於109 年4 月間接獲本院查封通知，始獲悉被告曾向本院聲請支付命令（本院108 年度司促字第6168號，下稱系爭支付命令），但原告亦未曾接獲系爭支付命令，故否認兩造間有何債權債務存在，縱認存在，就其利息逾5 年部分亦應罹於時效而消滅，爰依民事訴訟法第247 條規定，確認被告對原告就系爭支付命令所示債權（下稱系爭債權）不存在等語。並聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟先前曾具狀：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（即原泛亞商業銀行，下稱寶華銀行）申請現金卡預借現金使用（下稱系爭契約），詎至民國94年3 月24日止，原告尚積欠寶華銀行新臺幣（下同）44,033元之本金、利息暨違約金即系爭債權，經寶華銀行將系爭債權讓與被告，並經被告發函告知前開債權讓與之情事，被告以系爭債權向本院聲請發系爭支付命令，應屬有據等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
經查，被告前向本院聲請核發系爭執行命令，並持之向本院聲請強制執行，前經本院109 年度司執字第5677號強制執行事件受理在案，嗣被告於109 年10月14日具狀撤回前開執行程序，並經本院執行處於109 年10月20日除去對原告名下不動產查封並檢還債權憑證予被告等情，經本院依職權調取系爭支付命令卷宗及前開執行事件卷宗查核無訛，且為兩造所不爭，堪信為真正。原告請求確認被告對原告之系爭債權不存在，為被告以前詞所拒，茲就兩造爭點分述如下：
（一）消費借貸契約，係當事人間本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得成立。則當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，應負舉證責任。被告辯稱對原告依系爭契約而有系爭債權存在，為原告所否認，經核系爭契約之法律性質，乃消費借貸之法律關係，故被告應就是否存有消費借貸之意思表示合致及交付金錢兩要件，負舉證責任。
（二）再按私文書應由舉證人證其真正，但他造於其真正無爭執者，不在此限，觀諸民事訴訟法第357 條自明。按私文書之真正，如他造當事人有爭執者，則舉證人應負證其真正之責。當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式的證據力，此形式的證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事項有關，始有實質的證據力之可言（最高法院109 年台上字第1443號判決意旨參照）。原告主張被告所提系爭債權相關證明文件，均非為其所簽或無印象為其所簽，故被告就所提相關證明文件之形式上真正，亦應負舉證責任。被告固提出現金卡申請書、循環信用貸款契約、原告身分證、簡便融資契約登錄解除單、現金卡帳單、債權讓與證明書、聚信法律事務所函及該函回執聯影本為證（見本院卷第37至61頁），欲證明確有系爭債權存在。然上開文書均係影本，該等文件之形式上真正均為原告所否認（見本院卷第84頁），且被告經合法通知均未到場，亦未提出相關文件原本以供調查，依上開說明，本院自無從調查上開文件內容記載之真實性。此外，被告亦未能舉出其他證據，證明兩造確有系爭契約之合意及金錢交付存在，則原告主張系爭債權不存在，自屬有據，被告所辯，自無足採。
四、綜上所述，原告請求確認被告對原告就系爭支付命令所示系爭債權不存在，洵屬正當，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊、防禦方法及舉證，經審酌後認於判決結果無影響，爰不逐一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日花蓮簡易庭 法 官 林育賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日書記官 張芝瑜