臺灣花蓮地方法院民事簡易判決

原告

春秋大飯店有限公司

法定代理人

林秀珍

訴訟代理人

王貞云

被告

李冠霆

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國110年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年3月4日承租伊所有門牌號碼花蓮縣○○市○○街000號5樓之3房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自同年3月5日起至111年3月4日止，每月租金新臺幣（下同）6,500元，於每月5日前給付（下稱系爭租約）。詎被告均未依約定時間繳納租金，自110年5月31日起至110年8月31日止，尚積欠租金19,500元未給付，爰依系爭租約第18第1項約定終止系爭租約，並依系爭租約及侵權行為、不當得利等法律關係，訴請被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠租金及類似租金之不當得利。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論到場爭執或提出任何抗辯，亦未提出書狀陳述以供本院斟酌。

四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第455條前段、第179條分別定有明文。經查，原告前揭主張，業據提出系爭房屋租賃契約書為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何置辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項規定，視同自認，據此，堪認原告主張為真實。從而，原告依租賃契約、不當得利之法律關係請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,000元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。