花蓮簡易庭(含玉里)110年度花勞小字第6號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 花蓮簡易庭(含玉里)
• 裁判日期: 110 年 10 月 08 日
• 法官: 李立青
• 法定代理人: 陳文鑾
• 原告: 陳佩君
• 被告: 溫暖晶鑽國際有限公司法人

臺灣花蓮地方法院小額民事判決
110年度花勞小字第6號原 告 陳佩君
被 告 溫暖晶鑽國際有限公司

法定代理人 陳文鑾
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國110年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）25,680元，及自民國110年9月4
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國109年10月2日起受僱於被告擔任民宿管家，自110年1月1日起月薪為24,000元，並有伙食津貼1,680元（下稱系爭僱傭關係）。嗣伊因工作分配不均等問題，於110年3月26日向被告主管要求於該月底離職，經被告同意後，伊於110年3月31日在被告擬具之「自願離職（放棄承攬）切結書」（下稱系爭切結書）簽名並交付被告後，業已離職。詎被告取得系爭切結書後，竟向伊稱須再工作1個月方能
正式離職，否則將不會給付伊110年3月份之薪資及伙食津貼共25,680元（計算式：24,000＋1,680＝25,680，下稱系爭薪
津）。經伊向花蓮縣政府申請勞資爭議調解，惟被告仍拒絕給付。為此，爰依系爭僱傭關係請求被告給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告未依勞動基準法第16條及伊公司規定，提早至少1個月前書面告知離職，系爭切結書雖為伊公司所擬具
，然其內容在原告應徵工作時即已告知原告，原告既已簽立系爭切結書，則不得再要求伊公司給付系爭薪津。原告平常工作表現不佳，復挑選清明節連假前辭職，使伊公司人力吃緊，造成極大損失，伊公司現已對被告起訴求償（本院110
年度司簡調字第164號）等語。並為答辯聲明：原告之訴駁
回。
三、本件不爭執事項（見本院卷第50-51頁）：
(一)原告於109年10月間起至110年3月31日止，受僱於被告擔任
民宿管家，原告於110年3月份之薪資為24,000元、伙食津貼為1,680元，迄今尚未獲被告給付。
(二)原告於110年3月31日，在被告預先擬具之內容為：「本人＿＿
＿先生／小姐，因承攬溫暖晶鑽國際顧問有限公司＿＿之工作，
因個人私人因素於民國＿＿年＿＿月＿＿日自願離職（放棄承攬）
，且在職期間（承攬期間）薪資已結清並收訖無誤，本人日後不得再要求任何費用及其他補償費。」之系爭切結書上，於空格處上填載「陳佩君」、「管家」、「110」、「3」、「31」等字後，將系爭切結書予被告，表示自110年3月31日自願離職。
四、本件爭點：原告依系爭僱傭關係請求被告給付系爭薪津，有無理由？（即原告是否因系爭切結書之簽立，而不得再向被告請求系爭薪津？）
五、本院之判斷：
(一)原告依系爭僱傭關係請求被告給付系爭薪津，為有理由。
1.按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有
明文。即僱傭契約依民法第482條之規定，係以約定受僱
人於一定或不定之期限內，為僱用人服勞務，僱用人給與報酬為其成立要件。就此項成立要件言之，僱傭契約在受僱人一方，僅止於約定為僱用人供給一定之勞務，即除供給一定勞務之外，並無其他目的，在僱用人一方，亦僅約定對於受僱人一定勞務之供給而與以報酬，縱使受僱人供給之勞務不生預期之結果，仍應負給與報酬之義務，此為其所有之特徵（最高法院45年台上字第1619號判例要旨參照）。
2.查原告於109年10月間起至110年3月31日止，受僱於被告
擔任民宿管家，原告於110年3月份之薪資為24,000元、伙食津貼為1,680元，迄今尚未獲被告給付等情，已如前揭
三、(一)所述。是原告於110年3月間既受僱於被告，復有提供勞務之事實，縱被告所辯原告平常工作表現不佳為真，然亦無礙原告對被告請求給付系爭薪津之權利。從而，原告依據系爭僱傭關係，自得請求被告給付系爭薪津。
3.至被告雖以原告因系爭切結書之簽立，業已放棄系爭薪津之權利云云。惟依系爭切結書所載：「..，且在職期間（承攬期間）薪資已結清並收訖無誤，本人日後不得再要求任何費用及其他補償費。」等語以觀，原告並未明示拋棄系爭薪津權利，故倘原告確未有領取系爭薪津之事實，自得舉證推翻上揭切結內容。而被告對原告未領取系爭薪津之情並不爭執，已如前揭三、(一)所述，從而，自不能據上揭切結內容認系爭薪津業經原告結清並收訖。況系爭切結書為被告所預擬，而原告為求順利離職而同意簽署，亦難認其有放棄系爭薪津權利之真意；參酌被告現亦以原告於履行系爭僱傭關係過程中對被告造成損害，而請求原告賠償，益徵兩造並無以系爭切結書之簽立，而了結兩造因系爭僱傭關係所生之債權債務關係之意。從而，原告自不因系爭切結書之簽立而喪失系爭薪津權利。
4.綜上，原告依系爭僱傭關係請求被告給付系爭薪津，為有理由。
(二)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第223條第1項、第203條亦有明文。本件被告於系爭僱傭關係存續中，係於翌月10日左右結算並給付原告前1月之薪水等情
，業據原告提出其所申設之玉山商業銀行存戶交易明細為證（見本院卷第59-60頁），足認系爭薪津債權係屬給付有確
定期限之債，被告迄至110年4月10日左右已負有給付義務。是原告請求自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起算遲延利息，既係延後本件遲延利息起算之日，自無不許。而本件起訴狀繕本係於110年9月3日送達於被告（見本院卷第31頁），
故原告請求被告自110年9月4日（即起訴狀繕本送達翌日）
起算至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息
，於法有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依系爭僱傭關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金
額。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　110　 年　　10　　月　　 8　　日花蓮簡易庭　法 官　李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　8 　　日書記官 洪美雪
計 算 書
項 目 金 額 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元