111年度花勞小字第11號｜民事：給付工資等｜裁判日期：111 年 11 月 15 日

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 111年度花勞小字第11號原告鄧凱允被告理想大地股份有限公司法定代理人梁清政訴訟代理人錢小君上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國111年10月19日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。理由要領一、本件訴訟經言詞辯論後原定111年11月4日下午3時30分宣判，惟因本件承審法官確診新冠肺炎進行隔離之故，致有變更宣示判決期日之必要，依民事訴訟法第159條規定變更宣判期日於111年11月15日下午4時宣判。二、原告訴之聲明：被告應給付原告9,000元(卷79頁)。主張：我在被告公司工作只有5個月，被告以我違反工作規則(如：機車未停員工停車場、臨時早退告知同事但未告知主管)為由記申誡並從我應領的薪資中扣款6次，每次1,000元，合計扣款6,000元，被告的作法不符合比例原則及違反勞動基準法(下稱勞基法)。我已請婚假仍被要求出勤，被告未付給我結婚紅包3,000元。依兩造間契約約定請求。三、被告答辯聲明及理由如附件民事答辯狀所載。補充：沒有所謂結婚紅包補助，原告應舉證證明。四、本院之判斷： (一)按在現代勞務關係中，因企業之規模漸趨龐大，受僱人數超過一定比例者，雇主為提高人事行政管理之效率，節省成本有效從事市場競爭，就工作場所、內容、方式等應注意事項，及受僱人之差勤、退休、撫恤、資遣等各種工作條件，通常訂有共通適用之規範，俾受僱人一體遵循，此規範即工作規則或稱員工服務手冊。依我國現況而言，勞工與雇主間之勞動條件依雇主所訂之工作規則所規定之內容而定，已成為勞工與雇主間合意之一種事實上習慣，除非勞工有反對之意思表示，否則工作規則之內容即轉化成為勞動契約內容之一部分，有拘束勞工與雇主雙方之效力。換言之，所謂工作規則，性質上應認為係雇主所提出之勞動條件，因勞工明示或默示而成為勞動契約內容之一部分，除有違反法律強制或禁止或其他有關該事業適用之團體協約規定外，應即有拘束勞雇雙方之效力，其內容除違反法律強制禁止規定或團體協約外，如經公開揭示，當然成為僱傭契約內容之一部，勞、雇雙方均應受其拘束(最高法院91年度台上字第1040號判決理由參照)。次按工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限；雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。勞基法第22條第2項、第26條定有明文。然上開條文所謂「工資應全額直接給付勞工」，應係指雇主就應核發予勞工之工資，需全額直接給付勞工而言，尚非限制雇主不得以工作規則訂定降級敘薪、懲戒扣薪之事宜。倘雇主係依工作規則規定，將勞工降級敘薪、扣薪，並依降(扣)薪後之金額核發工資，應無違反勞基法第22條第2 項規定。又按雇主得在其工作規則中，訂立考勤、請假、獎懲及升遷等事項，勞基法第70條第6款有明文，此乃基於僱主企業之領導、組織權，得對於勞動者之行為加以考核、制裁，惟為免雇主流於恣意，於同法第12條第1項第4款規定僅於勞工違反勞動契約或工作規則情節重大時，雇主得予以解雇之懲戒處分，至於違反情節較輕微者，雇主得依工作規則，對勞工施以警告、申誡、減薪、降職及停職等處分，然其裁量權除受勞基法第71條之限制外，亦應遵循權利濫用禁止原則、勞工法上平等待遇原則、相當性原則及比例原則等為之，且其處罰標準及方式，並應事先明示且公告，始屬適法。 (二)原告是從110年5月起受雇於被告公司擔任大夜櫃檯員，至110年10月26日雙方之僱傭關係終止；原告任職被告公司期間，有以下遭被告懲處記申誡情事： ①遺忘打卡每月達5次以上(110年6月間遺忘打卡共13次)，依員工手冊第柒章第十四條第7項第⑺款規定「不遵守飯店訂定的守則及規定」記申誡1次，並依員工手冊懲處1,000元扣款。(卷45、49頁) ②遺忘打卡每月達5次以上(110年7月間遺忘打卡共7次)，依員工手冊第柒章第十四條第7項第⑺款規定「不遵守飯店訂定的守則及規定」記申誡1次，並依員工手冊懲處1,000元扣款。(卷45、51頁) ③110年8月份未協助貴賓跑退款流程，影響貴賓權益及增加其他同仁業務量，依員工手冊第柒章第十四條第7項第13款規定「因過失致發生工作錯誤，情節輕微者」記申誡2次，並依員工手冊懲處1,000元扣款。(卷45、53頁) ④110年9月26日協助客人換房，誤將房卡製錯，導致第一時間進不了房間；9月27日辦理住房手續時，誤將房號寫錯造成客人抱怨上網寫負評。依員工手冊第柒章第十四條第7項第13款規定「因過失致發生工作錯誤，情節輕微者」記申誡1次，並依員工手冊懲處1,000元扣款。(卷45、55至57頁) ⑤多次勸導上下班機車應放置員工機車停放區域，但該員(原告 )仍不以為意，依員工手冊第柒章第十四條第7項第15款規定「不遵守主管人員合理指揮，情節輕微者」記申誡1次，並依員工手冊懲處1,000元扣款。(卷45、59頁) ⑥該員(原告)於110年10月16日正常出勤班別為17：30至2：00，當晚未經當班主管同意擅自於23：48離開工作崗位下班，主管撥打電話未接甚至未回電，依員工手冊第柒章第十四條第7項第11款規定「在工作時間內擅離工作崗位者」記申誡1次，並依員工手冊懲處1,000元扣款。(卷45、61頁) ⑦經核被告依員工手冊對原告前開違反員工手冊之行為以申誡、扣薪之處分，所為裁量權之行使符合相當性原則及比例原則，且其處罰標準及方式已事先明示，應屬適法。原告請求被告給付6,000元，並無理由。再者，原告主張依兩造僱傭契約約定有結婚紅包3,000元之約定，為被告所否認，原告就此項主張亦未能舉證以實其說，其此部分請求難認有理。(三)從而，原告依兩造僱傭契約約定請求被告給付9,000元，為無理由，應予駁回，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　15　　日臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭法官楊碧惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費 (上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　15　　日書記官吳琬婷

花蓮簡易庭(含玉里)111年度花勞小字第11號

關鍵資訊