花蓮簡易庭(含玉里)111年度花簡字第358號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 花蓮簡易庭(含玉里)
• 裁判日期: 111 年 10 月 18 日
• 當事人: 臺灣土地銀行股份有限公司、何英明

臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度花簡字第358號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 張淵植
蘇文照
被 告 賴東昇即東翔工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）333,392元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以333,392元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年7月27日向原告申貸新臺幣（下同）500,000元，借款期間為109年7月27日起至114年7月27
日止，被告應按月攤還本息，並約定自110年3月28日起按本行公告指標利率加計1.31%浮動計息，倘被告遲延還本時，
被告除喪失期限利益外，另應給付逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告於111年4月27日起即未依約還本
繳息，屢經原告催討無果，依上開約定，借款視為全部到期，總計被告尚有本金333,392元及如附表所示之利息、違約
金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之借據、經濟部商工登記資料查詢單、客戶往來帳戶查詢、原告公告指標利率（月調）變動表等件為證（見卷第15-16、19-23頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之
規定，視同自認。綜上，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為原告勝訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　 10 　 月　 18 　日花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　18　　日書記官 林政良
附表：(金額均為新臺幣)
債權本金 利 息 違 約 金 333,392元 自民國111年4月27日起至111年7月10日止，按週年利率2.4%計算之利息。 自民國111年5月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%；逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。 自民國111年7月11日起至清償日止，按週年利率2.53%計算之利息。