111年度花簡字第358號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 10 月 18 日

臺灣花蓮地方法院民事判決 111年度花簡字第358號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人張淵植蘇文照被告賴東昇即東翔工程行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣（下同）333,392元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行，但被告如以333,392元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國109年7月27日向原告申貸新臺幣（下同）500,000元，借款期間為109年7月27日起至114年7月27 日止，被告應按月攤還本息，並約定自110年3月28日起按本行公告指標利率加計1.31%浮動計息，倘被告遲延還本時，被告除喪失期限利益外，另應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告於111年4月27日起即未依約還本繳息，屢經原告催討無果，依上開約定，借款視為全部到期，總計被告尚有本金333,392元及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之借據、經濟部商工登記資料查詢單、客戶往來帳戶查詢、原告公告指標利率（月調）變動表等件為證（見卷第15-16、19-23頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。綜上，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為原告勝訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　 10 　月　 18 　日花蓮簡易庭法官李立青以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　18　　日書記官林政良附表：(金額均為新臺幣) 債權本金利息違約金 333,392元自民國111年4月27日起至111年7月10日止，按週年利率2.4%計算之利息。自民國111年5月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%；逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。自民國111年7月11日起至清償日止，按週年利率2.53%計算之利息。

花蓮簡易庭(含玉里)111年度花簡字第358號

關鍵資訊