臺灣花蓮地方法院民事簡易判決

原告

大王租賃有限公司

法定代理人

張韋琳

訴訟代理人

周俊廷

被告

藍宇杰即藍宇正

居花蓮縣○○市○○里00鄰○○○街000號 0樓之0

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。

二、原告訴之聲明：如主文第1項所示(遲延利息請求自起訴狀繕本送達被告翌日即111年11月13日起算；卷57頁)。主張：被告於110年1月10日向原告借款139,000元，約定應分14期每期清償1萬元，如一期未付視為全部到期，清償期限為111年3月10日，並簽立債務清償和解書，詎被告屆期不為清償，屢經催討均未置理。依債務清償和解書之約定請求。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出債務清償和解書為證(卷17頁)，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知(非公示送達)，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實(參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定)，應認原告之主張為真實。從而，原告依債務清償和解書之約定請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,440元。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭