花蓮簡易庭(含玉里)111年度花簡字第502號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 花蓮簡易庭(含玉里)
• 裁判日期: 111 年 12 月 22 日
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、雷仲達、高世雲

臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度花簡字第502號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 華慧德
被 告 高世雲
高世璇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年12月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣184,037元，及自民國111年8月25日
起至清償日止，按年息1.795%計算之利息，暨自民國111年9月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣184,037元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告高世雲(當時為亮亮小吃部負責人)為資金周轉需要，於民國111年2月25日邀同被告高世璇為連帶保證人向伊申貸借款額度新臺幣（下同）200,000元，償還方式約
定按月本息平均攤還，借款利率依中華郵政股份有限公司2
年定期儲金機動利率加碼年息0.575%機動計息(目前為年息1.795%)，倘逾期償還本息或到期未履行債務時，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，並簽立授信約定書、借據及連帶保證書為證。詎料，被告自111年8月25日起即未依約繳納本息，迭經伊催繳仍置之不理，依授信約定書第五條第一項之約定，「任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期，依約已喪失期限利益，應立即清償本借款」，依法被告等自應負連帶給付責任。爰依上開契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單為證。而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，
視同自認原告之主張，本院審酌全部卷證資料，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依民法消費借貸法律關係請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金等
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權諭知被告如為原告預供相當之金額擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　22　　日花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　22　　日書記官 謝佩真