112年度花簡字第252號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 09 月 15 日

臺灣花蓮地方法院民事判決 112年度花簡字第252號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人華慧德被告許盈雪即泰卉盈小吃店上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣148,643元，及自民國112年4月30日起至清償日止，按年息百分之2.733計算之利息，暨自民國112年5月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣148,643元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告許盈雪即泰卉盈小吃店為資金周轉之需，於民國110年7月5日與原告簽訂借據契約，向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期間自110年7月5日起至115年7月5日止，並自借款日起依年金法按月平均攤還本息，利息則按原告定儲指數月指標利率加計年息1.14%機動計息（目前為年息2.733%），如未依約繳納，除喪失期限利益，借款視為全部到期，遲延給付本息或到期未履行債務時，除按上開利率計息外，另須收取逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告於112年4月30日後即未依約清償，尚欠本金148,643元及利息、違約金未還。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件影本為證(卷15 至19頁) ，經本院核對無訛。而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張。本院審酌全部卷證資料，堪信原告主張為真實。五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額（第一審裁判費）如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日花蓮簡易庭法官蔡培元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日書記官周彥廷

花蓮簡易庭(含玉里)112年度花簡字第252號

關鍵資訊