花蓮簡易庭(含玉里) - 113年度花補字第196號（返還租賃房屋等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花補字第196號原告好生活國際企業股份有限公司法定代理人羅右宸上列原告與被告劉怡進間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後10日內，查報門牌號碼桃園市○○區○○○街0 0號6樓A室房屋之最新市場買賣客觀交易價值證明（包括但不限於鑑價報告、房屋仲介行情證明等，不得提出房屋課稅現值為依據），以查報上開房屋標的價額，另以該房屋標的價額加計新臺幣19,521元為本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13規定核算並扣除原告已繳納之新臺幣1,000元後，補繳本件第一審裁判費，並補正民事起訴狀上原告公司及法定代理人之簽名或蓋章，逾期未補正，即駁回原告本件之訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項分別定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準。所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而言（最高法院110年度台抗字第1172號民事裁定意旨參照），於訴訟標的無交易價額時，始以原告請求法院判決就訴訟標的所受利益之價額為準，而核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張之拘束。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。民事訴訟法第77條之2、第77條之13亦有明定。又按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第117條亦有明文。另按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者。為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。二、經查、原告本件起訴請求：㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區○ ○○街00號6樓A室房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告19,447元，及自民國112年12月22日起至遷讓房屋之日止，按年息百分之5計算之利息等語。請求權基礎為系爭房屋之租約。又原告以上開規定請求被告遷讓返還系爭房屋，其訴訟標的之價額應以系爭房屋之交易價額為準。所謂交易價額，應以市價為準。惟原告並未提出任何資料可佐證系爭房屋之市價資料，系爭房屋房屋稅之稅籍資料，亦非市價且與系爭房屋現在之交易價值相差甚遠，爰依上開規定及說明，請原告應於收受本件裁定送達10日內提出鑑價機構就系爭房屋之鑑價報告《不得以房屋課稅現值為依據，按：稅捐機關之課稅現值並非房屋之交易價額（市價），不得以之為系爭訴訟標的價額》，以查報系爭房屋價額，並以為原告上開㈠及㈡前段請求部分之總合為訴訟標的價額，另上開㈡後段請求利息部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，僅「起訴後」（即113年1月19日後）之利息，不併算價額，起訴前之部分（112年12月22日起至113年1月18日止）仍應計算價額。據上，本件全部訴訟標的價額應核定為上述系爭房屋價額加計19,521元（計算式：19,447＋19,447×(10/36 5+18/366)×5%＝19,521，元以下四捨五入），又原告公司及法定代理人亦未於民事起訴狀上簽名或蓋章，請原告依民事訴訟法第77條之13所定費率核算第一審裁判費並扣除原告已先繳納之裁判費1,000元，於收受本裁定後10日內向本院補繳第一審裁判費，並補正民事起訴狀上原告公司及法定代理人之簽名或蓋章，逾期未補正，即依上開規定駁回原告本件之訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　3 　　日花蓮簡易庭　法　官　邱韻如以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　3 　　日書記官蔡承芳

花蓮簡易庭(含玉里)113年度花補字第196號

關鍵資訊