113年度花簡字第307號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：113 年 10 月 25 日

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花簡字第307號上訴人雄鋒建設有限公司法定代理人王文賢訴訟代理人湯文章律師被上訴人江明珠上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於民國113年9月20日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起第二審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文，依同法第436條之1第3項，簡易訴訟程序準用之。又上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項之程序，為民事訴訟法施行法第9條所明定。蓋當事人如已委任律師為訴訟代理人提起上訴，就上訴應具備之法定程式，為其訴訟代理人所熟知，為避免延滯訴訟，民事訴訟法施行法第9條授與法院斟酌應否命補正之權，所為得不命補正之規定，於人民訴訟權之行使，尚無妨礙，亦無礙於憲法對於人民平等權之保障。是於上訴人有委任律師為訴訟代理人之情形，第一審法院得不行定期間命上訴人補繳裁判費之程序，逕行駁回其上訴（最高法院110年度台抗字第692號民事裁判參照）。二、本件上訴人已委任律師為訴訟代理人，並由訴訟代理人提起上訴，有民事聲明上訴狀及民事委任狀在卷可稽。惟迄仍未繳納第二審裁判費，爰依上開規定，不另裁定命上訴人繳納上訴裁判費，逕予裁定駁回其上訴。三、爰裁定如主文。中華民國 113 年 10 月 25 日花蓮簡易庭法官林恒祺以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 25 日書記官陳姿利

花蓮簡易庭(含玉里)113年度花簡字第307號

關鍵資訊