臺灣花蓮地方法院小額民事判決

被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國114年3月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣10,000元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告莊順漢於民國113年10月22日20時許，駕駛車牌號碼000-0000號汽車，因未保持行車安全距離不慎撞擊由伊所承保、訴外人徐翊倫所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車受損，伊已依保險契約支付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）23,260元（工資費用8,200元、零件費用15,060元），爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條等規定，代位請求被告賠償維修費用等語，並聲明：被告應給付原告23,260元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實業據提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估價單及統一發票等件為證，且有本件交通事故相關調查卷證等件為憑，自堪信實。惟損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊。本院參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，認上述維修費用中更換零件部分應扣除折舊，是原告得請求被告賠償之必要修復費用為10,000元。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告，及確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），應由被告負擔。