114年度花勞小字第3號（給付薪資扣押款） - 花蓮簡易庭(含玉里)｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 114年度花勞小字第3號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤訴訟代理人江宗翰被告朱依美即田興企業社上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於中華民國114年4月17日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新臺幣2,904元，及自民國114年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣70元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣2,904元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：原告與訴外人即債務人吳ＯＯ（下稱債務人）間，有本院112年度司執助字第**0號清償借款之強制執行事件在案，本院民事執行處於112年8月16日核發移轉命令予被告，命被告於新臺幣（下同）25,632元，加計自民國111年8月20日至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息暨按日息萬分之5計算之違約金，及程序暨執行費用709元，共43,177元之範圍內，扣押債務人每月對被告之薪資債權全額之1/3。又債務人每月投保薪資為28,000元，而112年7月1日至113年7月1日之期間，債務人每月薪資28,000元扣除每月最低生活費17,076元後，尚餘10,924元，高於其每月薪資之1/3即9,333元，且因債務人尚有其他債權人，原告受分配之比例為43.8%，是原告每月得收取4088元（計算式：9,333元×43.8%＝4 088元，小數點以下四捨五入）。惟被告接獲前開移轉命令後，竟拒絕給付扣押款，經電話通知後仍不願給付。爰依強制執行法規定提起本件之訴，請求被告給付所扣押之薪資。並聲明：被告應給付原告43,000元，及自114年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：債務人於112年初於被告處從事計時工作，被告收到本院核發之移轉命令時，債務人每個月之薪資尚未超過17,076元，後於同年7月債務人開始轉為正職，每月薪資變為26,400元，惟同年9月1日起，債務人請產假至同年10月26日，請假期間有56天，領取30,115元之薪資，後再請育嬰假至113年10月26日，期間則無領取任何薪資，債務人於育嬰假結束後直接離職，被告於同年11月4日將債務人退保等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院判斷：㈠本件原告與債務人間，有本院112年度司執助字第**0號清償借款之強制執行事件，本院民事執行處於112年8月16日核發移轉命令予被告，命被告自112年8月起，於新臺幣（下同）25,632元，加計自民國111年8月20日至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息暨按日息萬分之5計算之違約金，及程序暨執行費用709元範圍內，扣押債務人每月對被告之薪資債權全額之1/3，及按與另一債權人ＯＯ商業銀行股份有限公司（以下簡稱ＯＯ銀行）之債權比例移轉予原告等情，業據原告提出本院執行命令為證，復經本院依職權調取系爭強制執行事件全卷查核無訛，復為兩造所不爭，此部分之事實，自堪認定。㈡按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人，強制執行法第115 條第1項、第2項有所明文。次按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。第1項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。上揭移轉命令，送達於第三人時發生效力，同法第115條之1第1項、第4項前段、第118條第2項前段規定甚明。經查依本件執行命令之內容，係命被告將對債務人之薪資債權在逾17,076元之範圍，自112年8月起按比例移轉予原告（見本院112年度司執助字第**0號執行卷第29頁）。而債務人於112年初於被告處從事計時工作，被告係於112年7月23日寄存送達收受本院核發扣押命令，而當時債務人每個月之薪資尚未超過17,076元，後於同年7月間債務人開始轉為正職，每月薪資始變為26,400元，惟同年9月1日起，債務人請產假至同年10月26日，請假期間有56天，領取30,115元之薪資，後再請育嬰假至113年10月26日，期間則無領取任何薪資，債務人於育嬰假結束後直接離職等情，為被告陳述在卷復為原告所不爭（見本院卷第50頁）。是本院自僅能自112年8月起應依上揭情形計算被告應扣押債務人之金額。而112年8月時債務人薪資1/3為8,800元，所餘金額為17,600元，已逾17,076元，故被告自應將此部分之8,800元扣押移轉債權人，至債務人112年9月、10月2個月薪資僅30,115元，平均每月為15,058元未逾17,076元，被告自不得將之扣押移轉。又原告系爭債權本金25,632元計算至本件移轉命令送達之日即112年8月29日止之利息、違約金，及程序費用總計為35,360元，債權人ＯＯ銀行債權計算至112年8月29日之本利及程序費用共71,098元，是原告之債權比例應為33%（計算式：35,360/（35,360＋71,098）＝33%），則原告依本件執行命令所扣押之薪資債權，按其債權數額比例計算，僅得受分配2,904 元（計算式：8,800元×33%=2,904元）。是原告請求被告給付2,904元部分，為有理由。四、綜上所述，原告依系爭執行命令之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　2 　　日花蓮簡易庭　法　官　林恒祺上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　2 　　日書記官　陳姿利

花蓮簡易庭(含玉里)114年度花勞小字第3號

關鍵資訊