臺灣花蓮地方法院小額民事判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

黎小彤

訴訟代理人

林京緯

被告

鍾前德

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告以分期付款買賣方式，分別向不同特約廠商（香港商雅虎資訊股份有限公司台灣分公司、東南旅行社股份有限公司、富邦媒體科技股份有限公司）購買商品（Apple iPad 4 WiFi 16G 9.7吋平板電腦、松山機場TSA-杭州蕭山國際機場HGH、【SCONA蘇格南】全真皮輕量舒適夾腳涼拖鞋），分期總額分別為新臺幣（下同）3,929元、3,976元、1,676元，並約定由原告向特約廠商付款後，被告均應自民國112年6月20日起分6期繳納完畢，兩造並訂有合約書。然被告僅繳納1期後即未再給付，依照合約書第10條之約定，被告喪失期限利益，並應給付自遲延繳款日即112年11月21日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，爰依上開合約書之約定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

四、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。