花蓮簡易庭(含玉里)114年度花簡字第100號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 花蓮簡易庭(含玉里)
• 裁判日期: 114 年 05 月 23 日
• 法官: 施孟弦
• 法定代理人: 吳佳曉、王永濬
• 原告: 臺灣銀行股份有限公司法人
• 被告: 宸宏室內裝修有限公司法人

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花簡字第100號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 詹小庭
被 告 宸宏室內裝修有限公司

兼
法定代理人 王永濬

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣413,090元，及附表所示之利息及違
約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣413,090元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告宸宏室內裝修有限公司於民國110年10月14日
邀同被告王永濬擔任連帶保證人，與原告簽訂放款借據，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並約定如放款借據所載
之利息、違約金。詎被告宸宏室內裝修有限公司嗣後未依約繳納本息，迭經原告催討無果，並於114年3月12日轉列為催收款項，依兩造間之放款借據契約約定，借款視為全部到期，被告宸宏室內裝修有限公司尚積欠本金413,090元及如附
表所示之利息、違約金未清償。被告王永濬為被告宸宏室內裝修有限公司之連帶保證人，依約應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之催繳通知單、放款借據（政策性貸款專用）、催收/呆帳查詢單等件為
證（卷第13-23頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。故本院審酌全部卷
證資料後，堪信原告主張為真實。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
六、本判決係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行，並適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日花蓮簡易庭　法　官　施孟弦
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日書記官　周彥廷
附表：
未清償之本金金額（新臺幣） 利息 違約金 413,090元 自民國113年10月14日起至114年3月11日止按年息百分之2.685計算之利息。 自民國113年11月15日起至114年3月11日止按年息百分之0.2685計算之違約金。 自114年3月12日起至清償日止按年息百分之3.685計算之利息。 自114年3月12日起至114年5月14日止按年息百分之0.3685計算違約金。 自114年5月15日起至清償日止按年息百分之0.737計算違約金。