資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花簡字第21號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林衍茂
- 訴訟代理人
- 林劭文
- 訴訟代理人
- 黃有華
- 被告
- 陳薐伃即花花天地商行
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國114年3月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣111,442元，及自民國113年9月30日起至清償日止，按年息2.723%計算之利息，暨自民國113年10月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,760元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣111,442元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告訴之聲明如主文第1項。主張：被告陳薐伃即花花天地商行於民國110年7月22日向伊申貸借款新臺幣（下同）20萬元，應按月本息平均攤還，並有利息及違約金之約定。詎被告自113年10月30日起即未依約繳納本息，依約債務已視為全部到期，依消費借貸法律關係請求。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出借款契約、貸放及保證資料查詢單、債權金額計算清單等件為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知(非公示送達)，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實(參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定)，復依上開證物，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求如主文第1至2項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,760元。