lawpalyer logo

花蓮簡易庭(含玉里)九號起訴書影本、電腦網路調閱本院九十三年易字第十號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    花蓮簡易庭(含玉里)
  • 裁判日期
    94 年 08 月 24 日
  • 法官
    蘇嫊娟

  • 原告
    甲○○
  • 被告
    蔣煒峯

臺灣花蓮地方法院鳳林簡易庭判決 原   告 甲○○ 被   告 蔣煒峯 右當事人間損害賠償等事件,於中華民國九十四年八月二十三日言詞辯論終結,判決 如左: 主 文 被告應給付原告新台幣貳拾柒萬貳仟元,及自民國九十四年七月十四日起至清償日止 ,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 事 實 及 理 由 一、本件被告經合法通知無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第三 百八十六條所列各款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張: 1被告係設於台北縣板橋市○○路○段一三三之二號金鼎國際開發股份有限公司 (以下簡稱金鼎公司)經理,與該公司負責人陳朝金共同基於意圖為自己不法 所有,明知其等或金鼎公司無償債能力與誠意,竟於民國八十七年五月間起, 由被告到花蓮縣光復鄉從事詐騙活動。被告向原告佯稱:可借錢投資金鼎公司 ,貸得款項,自行留一半,另一半交付金鼎公司,全部貸款之本金及利息,由 金鼎公司負責償還等語,原告在被告遊說下,陷於錯誤而於八十八年八月間交 付新台幣(下同)三十萬元予被告,被告並簽發發票日期為八十八年八月七日 、票面金額為三十萬元本票一紙,及協議書一紙予原告。詎事後被告僅代償銀 行貸款本息計二萬八千元,使原告受有二十七萬二千元之財產上損害。被告所 犯詐欺取財罪,亦經法院判處有期徒刑一年八月確定。 2為此依侵權行為法則、票據關係、協議書之約定,請求被告給付二十七萬二千 元,及自九十四年七月十四日(即起訴狀繕本送達翌日)起至清償日止,按年 息百分之五計算之利息,並願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未到庭陳述意見,復未提出書狀以供本院斟酌。 四、本院之判斷: 1原告主張之事實,業據原告提出協議書、本票、花蓮地檢署九十年偵字第四一 九號起訴書影本、電腦網路調閱本院九十三年易字第十號刑事判決、台灣高等 法院花蓮分院九十四年上易字第五號刑事判決等為證。 2依民事訴訟法第二百八十條第三項之規定:「當事人對於他造主張之事實,已 於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執 者,準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者,不在此限。 」本件起狀訴繕本係於九十四年七月十三日即合法送達被告,本院定於九十四 年八月二十三日行言詞辯論,被告受合法通知,亦有送達證書在卷足憑,被告 未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依上開規定,應視同自認原告主 張之事實,原告主張之事實,堪認為真實。 五、從而,原告請求被告給付二十七萬二千元及其法定遲延利息,於法有據,應予准 許。 六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序,所為被告敗訴之 判決,爰依修正後民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定,依職權宣告假 執行。 中   華   民   國  九十四  年   八   月  二十四  日 臺灣花蓮地方法院鳳林簡易庭法  官 蘇 嫊 娟右為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決 宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中   華   民   國  九十四  年   八   月  二十四  日 法院書記官 曾 允 志

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「花蓮簡易庭(含玉里)九號起訴書…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用