臺灣花蓮地方法院鳳林簡易庭判決

原告

甲○○

被告

蔣煒峯

右當事人間損害賠償等事件，於中華民國九十四年八月二十三日言詞辯論終結，判決

如左：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：１被告係設於台北縣板橋市○○路○段一三三之二號金鼎國際開發股份有限公司（以下簡稱金鼎公司）經理，與該公司負責人陳朝金共同基於意圖為自己不法所有，明知其等或金鼎公司無償債能力與誠意，竟於民國八十七年五月間起，由被告到花蓮縣光復鄉從事詐騙活動。被告向原告佯稱：可借錢投資金鼎公司，貸得款項，自行留一半，另一半交付金鼎公司，全部貸款之本金及利息，由金鼎公司負責償還等語，原告在被告遊說下，陷於錯誤而於八十八年八月間交付新台幣（下同）三十萬元予被告，被告並簽發發票日期為八十八年八月七日、票面金額為三十萬元本票一紙，及協議書一紙予原告。詎事後被告僅代償銀行貸款本息計二萬八千元，使原告受有二十七萬二千元之財產上損害。被告所犯詐欺取財罪，亦經法院判處有期徒刑一年八月確定。２為此依侵權行為法則、票據關係、協議書之約定，請求被告給付二十七萬二千元，及自九十四年七月十四日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未到庭陳述意見，復未提出書狀以供本院斟酌。

四、本院之判斷：１原告主張之事實，業據原告提出協議書、本票、花蓮地檢署九十年偵字第四一九號起訴書影本、電腦網路調閱本院九十三年易字第十號刑事判決、台灣高等法院花蓮分院九十四年上易字第五號刑事判決等為證。２依民事訴訟法第二百八十條第三項之規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」本件起狀訴繕本係於九十四年七月十三日即合法送達被告，本院定於九十四年八月二十三日行言詞辯論，被告受合法通知，亦有送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依上開規定，應視同自認原告主張之事實，原告主張之事實，堪認為真實。

五、從而，原告請求被告給付二十七萬二千元及其法定遲延利息，於法有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，爰依修正後民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定，依職權宣告假執行。

臺灣花蓮地方法院鳳林簡易庭

法院書記官　曾　允　志