上列當事人間96年度花簡字第193號｜民事：清償借款｜裁判日期：96 年 06 月 27 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　黃新生即鑫宏企業社之17 被　　　告　丁○○ 上列當事人間96年度花簡字第193號清償借款事件，於中華民國 96年6月27日言詞辯論終結，同日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰進行事件點呼後兩造均未到法官朗讀主文宣示判決：主　　文被告應連帶給付原告新台幣肆拾萬肆仟捌佰參拾參元，及自民國95年7月28日起至清償日止，按年息6.615％計算之利息，暨自95年8月29日起至清償日止，逾期六個月以內，按照上開利率10％，逾期超過六個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由摘要：一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告黃新生即鑫宏企業社邀同被告丁○○為連帶保證人，於民國94年12月30日向原告借款新台幣（下同）50萬元，約定自94年6月27日起至99年6月27日止按月分期攤還借款本息，利息依原告定儲指數利率加碼年息3.075％機動調整（目前為年息6.615％），遲延給付時，借款即視為到期，除依上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告黃新生即鑫宏企業社於借款後僅繳利息至95年7 月27日止，即未依約繳納，現尚積欠如主文第一項所示之金額、利息及違約金之事實，已據其提出與所述相符之借據、放款帳務資料查詢單、利率變動表各一份為證，而被告均未到場陳述，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，復依上開證物，應認原告之主張為真實。三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　27　　日臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭法院書記官　邱鴻志法官　陳雅敏上列為正本，係照原本作成。本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　27　　日法院書記官　邱鴻志

花蓮簡易庭(含玉里)上列當事人間96年度花簡字第193號

關鍵資訊