花蓮簡易庭(含玉里)97年度花簡字第523號

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決　 97年度花簡字第523號

原告

甲○○

被告

台潽事業開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　巷8弄10

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國97年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其於民國95年8月1日與被告簽訂房屋租賃契約書，將原告所有、門牌號碼花蓮縣吉安鄉○○路○段73號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，約定租期自95年8月1日起至98年8月1日止，租金每月新台幣（下同）28,000元，應於每月1日前繳納，押租保證金56,000元。詎被告自簽約後僅給付租金共104,000元，自95年8月起至97年9月止共積欠租金624,000元，屢經原告口頭催討，並以存證信函通知被告，被告均未給付，爰以起訴狀繕本之送達作為終止租約之意思表示之事實，已據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、房屋稅籍證明書、建物所有權狀、門牌證明書、存證信函等為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。

三、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。民法第440條第1、2項定有明文。本件被告自95年10月起即遲付租金，有房屋租賃契約書所附「房租收付款明細欄」之記載可參，經原告催告後仍未給付，原告以起訴狀繕本送達為終止租約之意思表示，即屬有據。本件兩造間租賃契約已因原告終止而消滅，原告為所有權人，自得請求被告返還系爭房屋，及依租賃契約之約定請求被告給付積欠之租金624,000元。

四、從而，原告依租賃契約終止後租賃物返還請求權、所有物返還請求權及租金給付請求權請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭

法院書記官 紀龍年