花蓮簡易庭(含玉里)97年度花小字第954號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 花蓮簡易庭(含玉里)
• 裁判日期: 98 年 04 月 16 日

臺灣花蓮地方法院小額民事判決　　　　 97年度花小字第954號原　　　告　健展有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○○○○○○○
上列當事人間給付票款等事件，於民國98年3月26日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟柒佰玖拾貳元，及自民國九十七年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)其持有被告簽發發票日為民國96年11月30日，面額為新臺幣（下同）15,992元，發票人為被告，票號GC0000000號支票1張，不料屆期原告持票向付款人為付款之提示，竟遭退票，爰依票據法律關係，請求被告給付上開金額。
(二)另被告向原告購買商品，共有⑴96年10月22日，金額5,250
元；⑵96年10月25日，金額22,750元；⑶96年12月10日，金額800元，共計28,800元之貨款未付，累向被告催討，均不
獲置理，爰依買賣之法律關係，請求被告給付上開金額。
(三)並聲明：請求被告給付44,792元及自支付命令狀繕本送達被告之翌日起（即97年11月13日）按年息5﹪計算之利息。
二、被告則以：伊簽發上開支票時，原告已知悉該帳戶業經銀行拒絕往來，原告依然收受該支票，並表明只是作為憑證之用，現在當然不能請求給付票款。又原告請求之貨款，該貨物伊已退還原告，原告請求此部分之貨品並無理由。再者，若原告應付前揭款項，惟原告之前透過伊販賣藥品給其他人，其中利潤45,000元尚未給付被告，被告亦可主張抵銷等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
(一)票款部分
原告主張之事實，業據其提出支票、支票退票理由單為證，被告雖以前詞置辯，惟其縱令屬實，亦不能脫免其應負之發票人責任，是被告此部分之抗辯於法無據，不足採信。
(二)貨款部分
原告主張之事實，業據其提出出貨單為證，被告雖辯以上情，然未舉證以實其說。至證人鄭生金（即前被告雇用之經理）雖於本院審理時證稱原告有來店內搬取貨物，但其無法確認有無包含原告起訴之貨物，是證人之證述仍無法為被告有利之認定，是被告此部分之抗辯，亦不可採。
(三)被告另以原告應給付伊45,000元之利潤，用以主張抵銷部分，亦未舉證以實其說，尚難信為真實。然原告於言詞辯論時自認其應給付被告7,000元之利潤，應認被告於7,000元之範圍內，自得主張抵銷。
四、從而，本件原告基於票據及買賣之法律關係，請求被告給付之金額，以其中37,792元（計算式：44,792－7,000＝37,792）份，及自支付命令狀繕本送達被告之翌日即97年11月13
日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此部分，洵屬無據，應予駁回。
五、本件係小額程序為原告部分勝訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴，一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436第2項、第436條之19第1項、
第79條、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　16　　日臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官　劉柏駿
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決提起上訴，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀。(上訴理由依法應表明：一.原判決所違背之法令及其具體內容。二.依訴訟資料可認為原判決有違
背之法令之具體事實。)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)，如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　16　　日法院書記官 蔡芬芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。