花蓮簡易庭(含玉里)98年度花簡字第254號

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決　　　　 98年度花簡字第254號

原告

大興實業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

懷山有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年9月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款規定甚明。查原告起訴原請求被告應給付原告新臺幣（下同）483,000元，嗣於民國98年9月16日言詞辯論期日當庭減縮為請求給付417,922元，屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸上開說明，應予准許。

二、原告起訴主張：被告前於民國97年9月間向原告購買新台幣(下同)483,000 元之大理石石材，於受領全部貨品後，背書轉讓由第三人「皓宇興有限公司」簽發如上開金額之支票2紙用以付款，詎該2紙支票於提示後均無法兌現，迭經原告催討，被告僅為部分清償，爰依給付買賣價金之法律關係，起訴請求被告清償積欠之貨款。

三、原告主張之事實，業據其提出檢尺單三紙、支票及退票理由單各二紙等件為證。復經到場之被告所自認，堪信原告之主張為真正。

四、又查給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第299條第2項定有明文。從而，原告依給付買賣價金之法律關係請求被告給付417,922元及自支付命令送達翌日起即98年6月26日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭

法院書記官 李惠穎