花蓮簡易庭(含玉里)99年度花簡字第245號

台灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決　 99年度花簡字第245號

原告

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年9月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張之事實如附件民事起訴狀所載。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）16萬元，及自民國99年7月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告對於其發生車禍事故致原告車輛受損等情並不爭執，惟以：車禍事故的發生，對方也與有過失，不是只有我有過失，車禍當時我不是直接撞到原告的車子，是原告車子右後方與我車子的保險桿擦撞，原告的車才去撞到樹。原告請汽車商業同業公會的鑑定，鑑定也是有出入，車輛的年資、駕駛狀況都會影響鑑定的價格等語資為抗辯。

二、經查：被告於99年1月10日下午12時45分許，駕駛車號0061-TP號自小客車，沿花蓮縣吉安鄉○○○街51巷由南往北方向行駛，行經該路與太昌路無號誌之交岔路口時，未注意其為左方車，應暫停讓右方車先行，而撞及訴外人吳定豐所駕駛、沿太昌路由東往西行駛、疏未注意減速慢行之車號1821-GY號自小客車（該車為原告所有，下稱系爭車輛），致系爭車輛受損之事實，有原告所提行車執照、花蓮縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等為證，並經本院依職權調閱該次車禍之資料，有花蓮縣警察局吉安分局函及所附現場圖、調查報告表、調查筆錄、現場照片等資料在卷可參，而當時被告駕車行經無號誌之交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行，撞及系爭車輛致毀損，被告顯有過失，且為肇事主因，應堪認定，而吳定豐駕車行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，亦與有過失，應認為肇事次因，亦可認定（台灣省花東區車輛行車事故鑑定委員會花東區990066案鑑定意見書亦同此認定，本院卷15至17頁）。經本院斟酌上開肇事情形、雙方過失情節綜合所有證據，認被告、吳定豐對於本件車禍之發生，應各負百分之七十、百分之三十之肇事責任。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條定有明文。原告主張系爭車輛受損後，減少之價額為16萬元之事實，並據提出花蓮縣汽車商業同業公會、估價單、汽車買賣合約書為證，本院參酌原告所提之前開事證，認系爭車輛為福特六和、排氣量1991立方公分之自小客車，於93年7月26日領照使用（有行車執照可參），至發生車禍日止使用約5年5個月，應仍有相當之價值，經花蓮縣汽車商業同業公會估價認該車於99年1月時合理之市價為20萬元，應認合理適當，被告空言否認，並不足採。系爭車輛與原告之車發生碰撞後，因撞擊力而致系爭車輛車頭撞到路樹，致該車右後門、左後門、前保險桿損毀、後保險桿損毀脫落、後擋風玻璃破損，如經送修，修理費為16萬餘元，故原告將受損之該車以4萬元出售，就減少之價額16萬元向被告請求，與前述規定並無不合。

四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前項規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明文。本件原告之使用人吳定豐對於車禍之發生與有過失，應負擔百分之三十過失責任，既如前述，本院即應依上開過失比例，減輕被告之賠償金額後，被告應給付原告112,000元（160000×70﹪＝112000）。

五、從而，原告依侵權行為法則請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行，逾此部分之請求即屬無據，應予駁回。

花蓮簡易庭法 官 楊碧惠