臺灣花蓮地方法院民事簡易判決

原告

甲○○

被告

澧昇生物科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國99年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文：

被告應給付原告新台幣參拾伍萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張：其執有被告簽發，票面金額分別為新台幣 (下同)200,000 元、150,000元，發票日為民國96年5月31日、96年7月31日，支票號碼為ＨＬ0000000、ＨＬ0000000，付款人均為台新國際商業銀行花蓮分行之支票二紙 (下稱系爭支票)，詎被告竟於系爭支票屆期前向本院為禁止提示付款之假處分，致原告無法兌領取得票款。被告於假處分後並對原告提起本案訴訟，請求返還系爭支票，經本院判決被告敗訴確定。故被告依法即應給付票款，為此提起本訴請求被告如數給付。被告則以：系爭支票係原告及訴外人陳亭錚向其詐欺取得，被告不負給付票款之責云云，資為抗辯。

三、原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單、本院96年度花簡字第517號民事判決正本等物為證。被告雖以上情置辯，並提出台灣花蓮地方法院檢察署檢察官97年度偵字第426號起訴書為證。惟查原告遭起訴詐欺一案，業經本院刑事庭以97年度訴字第73號判決原告無罪確定，且被告向原告起訴請求返還系爭支票，亦受敗訴判決確定等事實，業據本院依職權調取96年度花簡字第517號案卷查明無訛。是被告所為假處分之本案請求既已遭判決駁回確定，自應依票據文義支付系爭支票之票款，其所辯既非事實亦於法無據，自非可採。

四、從而，原告本於票據請求權請求被告給付系爭支票票款共計350,000元，洵屬正當，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭

法院書記官 李惠穎