臺灣高等法院 花蓮分院100年度上訴字第233號

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決　　　　100年度上訴字第233號

上訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

廖瑞榮

　　　　　　楊春英

　　　　　　劉碧娟

　　　　　　賴孝一

上列上訴人因被告違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國100年6月30日99年度訴字第332號第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署98年度偵字第3721號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、第一審以被告廖瑞榮分別與楊春英、劉碧娟、賴孝一共同連續違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，各判處有期徒刑八月、四月、四月、四月，減為有期徒刑四月、二月、二月、二月，如易科罰金，以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，均緩刑二年，並應於判決確定後一年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供120小時、80小時、80小時、80小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。另於原判決理由欄貳之九，就被告楊春英、劉碧娟、賴孝一等涉嫌第二次以後代替大陸地區人民劉用美、黃德魁、解春英等人申請入境部分，以不能證明楊春英、劉碧娟有第二次以後代替大陸地區人民劉用美、黃德魁申請入境之行為；賴孝一部分則係另行起意代替解春英申請入境；而檢察官亦主張起訴範圍僅為劉用美、黃德魁、解春英等人第一次進入臺灣地區部分，因認第二次以後申請入境之行為，與有罪部分不具有裁判上一罪之牽連犯、連續犯或接續犯關係，並非起訴效力所及，僅併予敘明無庸審究。

二、檢察官就原判決理由欄貳之九部分，提起上訴，略以：大陸地區人民入境台灣地區，若以台灣地區之配偶身分，申請入境團聚，一次僅可停留六個月，於假結婚犯罪行為完成後，為利用前行為之不法利益，勢須代替大陸地區人民申請進入台灣地區，而夫妻原本互負同居之義務，只須與大陸地區人民假結婚，即可使大陸地區人民入境，僅因大陸地區人民進入台灣地區許可辦法之停留限制規定，以致須每六個月重新申請一次，故關於第二次以後之申請，應屬於不罰之後行為，被第一次申請所吸收，不再論罪。原審判決認非本件起訴效力所及，無庸審究，容有誤會等語。

三、查被告楊春英、劉碧娟、賴孝一等涉嫌第二次以後代替大陸地區人民劉用美、黃德魁、解春英等人申請入境部分，既不能證明楊春英、劉碧娟有第二次以後代替大陸地區人民劉用美、黃德魁申請入境之行為；賴孝一部分則係另行起意代替解春英申請入境，則此部分與其等有罪部分，本即不具有裁判上一罪之牽連犯、連續犯或接續犯關係，並非起訴效力所及。而檢察官亦主張起訴範圍僅為劉用美、黃德魁、解春英等人第一次進入臺灣地區部分，既未起訴亦未追加第二次以後代替申請入境之部分，法院依法自不得就未經起訴之犯罪審判。檢察官以原判決未予審究而提起上訴，為無理由，應予駁回。

四、另假結婚之夫妻並非合法夫妻，本不受法律保障，焉可反而以夫妻互負同居義務為由，洞開國門，讓假結婚之大陸地區人民一再非法入境而不罰。是縱認為第二次以後代替申請入境之部分為起訴效力所及，亦非不罰，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官謝道明到庭執行職務。

刑事庭審判長法 官 謝志揚