臺灣高等法院 花蓮分院104年度上易字第157號

附件：
臺灣臺東地方法院刑事判決              104年度易字第249號
公  訴  人  臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被      告  丙○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第729
號、104年度偵字第1668號），本院判決如下：
    主  文
丙○○犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅罪，累犯，處拘役肆拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪
，累犯，處有期徒刑捌月；又犯攜帶兇器毀越安全設備侵入住宅
竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。上開不得易科罰金之刑，應執
行有期徒刑壹年叁月。
丙○○其餘被訴（毀損）部分無罪。
    事  實
一、丙○○各於下列時、地，分別為下列犯行：
(一)於民國103年年底某日某時許，在臺東縣○○鎮某處，明知
    真實姓名、年籍不詳，綽號「阿成」之成年男子，所交付如
    附表所示之物（為甲○○先後於103年11月8至27日某時許，
    及於同年12月2日某時許，在臺東縣○○鎮○○路0000號采
    風觀海渡假民宿失竊），係來路不明之物品，竟仍基於收受
    贓物之犯意，予以收受。
(二)又於104年2月8日15時50分許，基於侵入住宅之犯意，未經
    允許，以不詳方式，開啟己○○位於在臺東縣○○鎮○○路
    00○0號之上開住宅房間後，無故侵入上開住宅房間，適己
    ○○返回上址時發覺，經報警處理，始悉上情。
(三)復於104年5月25日2時許，基於意圖為自己不法所有之竊盜
    犯意，以不詳方式，侵入丁○○位於臺東縣○○鎮○○街00
    號之住宅，竊取丁○○所有之大紅色手提包(內含黃逸汝身
    分證、中國信託商業銀行信用卡、台灣銀行信用卡、健保卡
    、保險卡、駕駛執照、鑰匙一串、XUO-990行車執照、HTC手
    機、新台幣500元）及花色手提包（內含紅色皮夾一只裡面
    有黃恩佑身分證、印章、丁○○所有之身分證、中國信託商
    業銀行信用卡、玉山銀行信用卡、健保卡、駕駛執照〈機車
    與汽車〉、U8-7015行車執照、機車行車執照、丁○○印章
    、郵局提款卡），得手後離去。
(四)再於104年6月6日8至12時某時許，基於意圖為自己不法所有
    之竊盜犯意，持客觀上足供兇器使用之長鐵條2根，破壞乙
    ○○在臺東縣○○鎮上麒麟工寮之鐵窗（毀損部分，未據告
    訴），侵入上開工寮，竊取乙○○所有之監視器主機1台、
    吳郭魚9條、彈弓1把、干貝1盒、燕窩1盒，得手後離去。
二、案經甲○○、己○○、戊○○○、丁○○、乙○○訴由臺東
    縣警察局成功分局報請臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查
    起訴。
    理  由
壹、程序部分：
    本案據以認定被告犯罪之證據，其中屬於傳聞證據部分，公
    訴人及被告在本院審理時均未爭執其證據能力，復經本院審
    酌認該等證據之製作無違法、不當或顯有不可信之情況，揆
    諸刑事訴訟法第159條至第159條之5之規定，應認有證據能
    力，合先敘明。
貳、實體部分：
甲、有罪部分：
一、得心證之理由：
(一)訊據被告丙○○就上揭事實一(一)、(三)、(四)之犯罪事實
    ，均坦承不諱，與證人即告訴人甲○○於警詢、偵查、本院
    審理中之證述、證人即告訴人丁○○於警詢、本院審理中之
    證述，及告訴人乙○○於警詢之證述互核相符，復有搜索扣
    押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、贓物認領保
    管單各1份及照片29張在卷可稽，足認被告上開自白與事實
    相符，可資採信。是上開事實一(一)、(三)、(四)之犯罪事
    實，即收受贓物、侵入告訴人丁○○住宅竊盜，及攜帶兇器
    侵入告訴人乙○○住宅竊盜之犯罪事實部分，事證已甚明確
    ，被告犯行堪以認定。
(二)惟被告矢口否認於事實一(二)有侵入告訴人己○○之住宅房
    間，辯稱：那是一間廟，沒有人看管，門也沒有鎖，伊是要
    找廁所，伊打開房門，看有人的物品，伊就將門關上，從後
    門出去，伊走的時候，還有遇到己○○本人，當時伊手上沒
    有拿取任何物品云云。經查：證人即告訴人己○○於本院審
    理中證稱：失竊的地址是一個廟，每日約早上6、7時許，天
    亮就去開門，日落約下午5時許關門，面對廟正門的左手邊
    ，有一個儲放物品的房間，房間裡有一張床鋪，伊有時會在
    那邊休息一下，是伊私人的空間，伊有上鎖，伊於104年2月
    8日15時50分許要進去時，發現門被敲破、打開，伊跟伊太
    太不敢進去，伊發現被告已經從該房間窗戶爬出去，走到正
    面來，伊正面看到被告，伊這間廟除了正門以外，沒有其他
    門等語（見本院卷第73至77頁）；且證人即告訴人己○○於
    警詢中證稱：伊大門沒有上鎖，因為伊有供奉神明，可以給
    人參拜，但是左側房間是伊私人房間，並沒有開放給他人進
    入，所以伊平常都有上鎖，伊亦確定於104年2月7日17時許
    ，伊有上鎖等語（見警卷1第31頁）；此與證人戊○○○即
    己○○之妻於警詢中證稱：伊於104年2月8日15時50分許發
    現房門被打開，伊丈夫己○○從門縫看到房間內有人，當時
    被告還虛掩房間門，不讓伊等看到他，沒有其他的出入口，
    伊跟己○○都在門口，沒有看見被告從房間門走出來，被告
    卻是從該房間窗戶爬出來，繞到正門口，然後伊等與被告就
    在正門正面遇到，因為有供奉神明，可以給人參拜，所以大
    門沒有上鎖，但是左側房間是私人房間，並沒有開放給他人
    進入，所以平常都有上鎖，且確定於104年2月7日17時許，
    伊有上鎖等語（見警卷第33至34頁）；又對照證人即移送機
    關承辦告訴人己○○住宅遭入侵及毀損案之警員陳○○，於
    本院審理中證述：己○○遭入侵之房間無單獨可以出入的側
    門，只有一個門可以進出等語（見本院卷第122頁）互核相
    符，復有現場照片2張在卷可佐（見警卷1第64頁），且被告
    於本院審理時供稱：該房間沒有鎖，伊有進去看，裡面有什
    麼東西等語（見本院卷第77頁），印證相符，可徵被告確未
    受告訴人己○○、戊○○○之允許，而進入該房間，且該房
    間位處之建築物僅有一個正門出入口，從而，被告辯稱其自
    後門離開，顯係飾卸之詞，不足採信。是認被告侵入己○○
    住宅房間之犯行，洵堪認定。
二、論罪科刑：
(一)核被告就事實一(一)至(四)所為，分別係犯刑法第349條第1
    項之收受贓物罪、第306條第1項之侵入住宅罪、第321條第1
    項第1款之侵入住宅竊盜罪，及第321條第1項第1、2、3款之
    攜帶兇器毀越安全設備侵入住宅竊盜罪。被告所犯上開4罪
    間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。就事實一(一)部
    分，原起訴意旨雖認被告係犯刑法第321條第1項第1、2、3
    款之攜帶兇器毀越門扇侵入住宅竊盜罪嫌，然證人即警員卓
    振忠於本院審理時證述：警員有在失竊現場即采風觀海渡假
    民宿做現場採證，在失竊現場採集到如現場編號1之鞋印，
    及在被告住處採集如現場編號2之鞋子1雙，併送鑑定等語（
    見本院卷第72頁正、反面），惟經送鑑定結果，上開現場編
    號1之鞋印與現場編號2之左腳鞋子拓印雖類同，但缺乏足資
    個化比對之紋痕特徵，無法進一步比對等情，有內政部警政
    署刑事警察局鑑定書1份在卷可佐（見偵卷1第44頁），且復
    無其他補強證據足以佐證，尚難遽為不利被告之認定，並經
    公訴人當庭更正起訴法條（見本院卷第110頁反面），本院
    無庸再予變更法條；就事實一(二)部分，公訴人認被告涉犯
    刑法第321條第2項、第1項第1、3款之攜帶兇器侵入住宅竊
    盜未遂罪嫌，尚有未合，惟因與前揭經論罪科刑之侵入住宅
    罪部分，兩者之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。
(二)又被告前於98年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁
    定觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年12月
    24日釋放出所，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以98年
    度毒偵字第310號為不起訴處分確定。復於①前開觀察、勒
    戒執行完畢釋放後，5年內即99年間，因施用毒品案件，經
    本院以99年度東簡字第270號判決，判處有期徒刑4月確定；
    ②於99年間，再因竊盜案件，經本院以99年度易字第335號
    判決，各判處有期徒刑2月、2月、6月、6月，應執行有期徒
    刑1年2月確定；③於99年間，因施用毒品案件，經本院以99
    年度訴字第233號判決，判處有期徒刑7月，經臺灣高等法院
    花蓮分院以99年度上訴字第272號判決，駁回上訴確定；④
    於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第360號判決
    ，判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月確定。上開
    ②③④各罪合併定應執行刑為有期徒刑2年4月，並與①接續
    執行，於101年4月27日假釋，102年2月4日保護管束期滿，
    未經撤銷假釋視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀
    錄表1份附卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內
    故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規
    定，為累犯，應加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告就事實一(一)，收受來
    路不明贓物，維持暨穩固先前財產犯罪所致違法狀態，並有
    礙檢警人員對贓物追查，誘發財產犯罪，增加被害人追索失
    竊物品之困難，並造成被害人之財物損失與生活不便，影響
    社會財貨交易安全，所為固有不該，惟念其犯後坦承收受贓
    物之犯行，犯後態度尚可，且收受之贓物已為告訴人甲○○
    委由其員工林惠珠領回，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（
    見警卷1第51至54頁）；再於事實一(二)，未經允許即擅入
    他人住宅內，已對他人居住安全造成危害，且迄今未與告訴
    人己○○達成和解，兼衡其犯後始終否認犯行之犯後態度；
    又於事實一(三)、(四)，被告正值青壯之年，不思正當途徑
    得財，竟攜帶兇器、毀越安全設備、侵入住宅，竊取他人財
    物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且價值不斐，惟念及其犯
    後坦承犯行，態度尚可，且收受之贓物已為告訴人丁○○、
    乙○○領回，有贓物認領保管單各1紙在卷可佐（見警卷1第
    28至29頁），暨被告於本院審理中，自陳入監前從事漁業、
    經濟狀況月入約2至3萬元、智識程度國中畢業、已離婚、育
    有2名未成年子女等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並
    諭知如易科罰金之折算標準，暨依法定其應執行之刑。
三、不另為無罪諭知部分：
(一)公訴意旨略以：被告於104年2月8日15時30分許，侵入在臺
    東縣○○鎮○○路00○0號告訴人己○○之住宅房間內，著
    手竊盜，搜尋該房間內財物未果，因認被告涉犯刑法第321
    條第2項、第1項第1、3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂罪等
    語。又被告於104年5月25日2時許，以打火機燒烤之方式，
    破壞告訴人曾秋妺位於臺東縣○○鎮○○街00號住處紗門後
    （毀損部分未據告訴），侵入上開住宅，竊取告訴人丁○○
    所有之大紅色手提包及花色手提包（內含物品均如事實一(
    三)所述），得手後離去，因認被告涉犯刑法第321條第1項
    第1、2款之毀越門扇侵入住宅竊盜罪等語。
(二)公訴人認被告涉犯前開罪嫌，無非係以告訴人己○○、丁○
    ○於警詢及偵查中之證述為其主要論據。訊據被告堅詞否認
    有攜帶兇器，並著手行竊之犯行，亦堅詞否認有以打火機燒
    烤之方式，破壞告訴人曾秋妺位於臺東縣○○鎮○○街00號
    住處紗門。經查：
  1.告訴人己○○於本院審理時證稱：被告離開伊房間後，伊進
    到房間內，沒有感覺房間有被翻找過的痕跡，看起來沒有亂
    亂，也沒有東西被搬起或搬走的痕跡，沒有遺失物品等語（
    見本院卷第33頁反面至第34頁），可見告訴人並未發現有財
    物被竊之事實，此外復無其他證據足以佐證被告著手竊盜，
    尚難遽為不利被告之認定。惟此部分與前揭經論罪科刑之侵
    入住宅罪部分，有實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知
    。
  2.另公訴人固認被告以打火機燒烤之方式，破壞告訴人曾秋妺
    位於臺東縣成功鎮○○街00號住處紗門，然此部分僅告訴人
    丁○○之片面指訴，復無其他補強證據足以佐證，尚難遽為
    不利被告之認定。惟此部分與前揭經論罪科刑之侵入住宅竊
    盜罪部分，有實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
乙、其餘被訴（毀損）部分另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨略以：被告於104年2月8日15時30分許，侵入在臺
    東縣○○鎮○○路00○0號告訴人己○○之住宅房間內，另
    基於毀損之犯意，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構
    成威脅，具有危險性之兇器，剪斷屋內房間之防護鐵條，致
    令不堪用，足以生損害於告訴人己○○，因認被告涉犯刑法
    第354條之毀損罪等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
    能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
    條第2項、第301第1項分別定有明文。認定犯罪事實所憑之
    證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無
    論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般之
    人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為
    有罪之認定（最高法院76年台上字第4986號判例意旨可資參
    照）。又檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服
    之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積
    極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有
    罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭
    知（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照）。
三、公訴人認被告涉犯前開罪嫌，無非係以告訴人己○○於警詢
    及偵查中之證述為其主要論據。訊據被告堅詞否認有破壞告
    訴人己○○住宅房間窗戶鐵條之犯行。經查：員警並未於現
    場或被告住居處扣得可疑為被告用以破壞該窗戶鐵條之兇器
    （見本院卷第122頁反面），是就此部分，僅告訴人己○○
    之片面指訴，並無其他補強證據足以佐證，實難僅以告訴人
    己○○之片面指訴，逕認被告確曾為上開毀損行為，依照前
    開之說明，自應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301
條第1項，刑法第306條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3
款、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第
5款，刑法施行法第1條之第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊景琇到庭執行職務。
中    華    民    國    104    年    10    月    27    日
                  刑事第二庭  審判長法  官  李昆南
                                    法  官  陳盈螢
                                    法  官  趙耘寧
附表：
┌──────┬──────┐
│ 物品名稱   │數量        │
│            │            │
├──────┼──────┤
│液晶電視    │4台         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│卡拉OK主機  │2台         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│高級麥克風  │1組         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│單支麥克風  │2支         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│電子琴      │1台         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│非洲鼓      │1個         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│沙漠玫瑰石  │2朵         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│佛像雕刻    │1尊         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│香爐        │2個         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│高級活動音響│2台         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│監錄系統主機│1台         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│高級原木雕刻│1個         │
│床頭櫃      │            │
├──────┼──────┤
│原木花台    │1個         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│庭園桌椅    │1組         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│絲巾圍巾    │1箱         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│汽油油精    │1箱         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│現金        │8000元      │
│            │            │
├──────┼──────┤
│高級麥克風  │1支         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│音響        │1組         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│音箱        │4個         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│山水國畫    │1幅         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│知音國畫    │1幅         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│歐式長椅凳  │1張         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│擺飾桌      │2張         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│全新自行單車│1台         │
│            │            │
├──────┼──────┤
│和室房椅子  │4個         │
│            │            │
└──────┴──────┘