臺灣高等法院 花蓮分院106年度原上訴字第16號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　 106年度原上訴字第16號

上訴人

即被告

黃楹承

選任辯護人

簡燦賢律師

上列被告因加重強盜案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上列上訴人即被告黃楹承（以下均稱被告）因加重強盜等案件，前經法官訊問後，認依原審判決引用各項證據，涉犯刑法第330條第1項強盜罪嫌疑相當重大，所犯為最輕本刑5年上有期徒刑之罪，且有事實足認為有逃亡之虞，有刑事訴訟法（以下稱刑訴法）第101條第1項第1款、第3款所定情形，非予羈押顯難進行審判或執行，且有羈押之必要，於民國106年3月24日羈押（本院卷1第154頁至第164頁），並經本院再次訊問後，於106年6月13日裁定延長羈押在案。

二、茲因羈（延）押被告期間至106年8月23日即將屆滿，經本院於106年8月15日訊問後，基於以下理由，爰裁定自106年8月24日起延長羈押2月：

㈠、被告犯刑法第330條第1項加重強盜犯行相當明確，有如下證據可證：

１、被告張文亞自白（本院卷2第2第23頁反面至第28頁正面）。

２、被告俞睿紳自白（本院卷2第34頁反面至第38頁正面）。

３、被告黃楹承自白（本院卷2第44頁反面至第47頁正面）。

４、證人即被害人陳美幸之證述（警卷1第158頁至第160頁，他卷1第14頁正面至第142頁反面，警卷3第19頁至第21頁，偵卷1第198正面至第199頁反面、第200反面至201正面，原審卷1第276頁反面至第283頁正面）。

５、證人陳玉簪之證述（警卷1第162頁至第167頁，他卷1第142反面至第143頁反面，警卷3第23頁至第25頁，偵卷1第198頁正面、第199頁反面至第200頁反面、第201頁正面、原審卷2第134頁反面至第139頁反面、第140頁反面。

６、證人林慎訓之證述（偵卷2第99頁至第103頁）。

７、證人張鵬之證述（偵卷2第108頁至第110頁、第112頁至第114頁）。

８、證人劉文耀、吳文欽之證述（他卷1第14頁至第15頁，警卷1第96頁至第102頁，他卷2第23頁、第24頁）。

９、0000－00、000－0000號自小客車逃逸路線圖、監視器畫面（警卷1第168頁至第180頁、第174頁至第179頁、第181頁至第184頁。

、104年1月19日花蓮縣○○市○○○街00號0樓之0大樓監視畫面、○○○街與○○○街口監視器畫面（警卷1第170頁至第173頁）。

、0000－00、000－0000號自小客車車輛詳細資料表（警卷1第30頁、第31頁、第33頁）。

、證人林慎訓、張鵬繪製104年1月間某日下午花蓮市明義國小前與被告黃楹承、張文亞見面位置圖、詳細位置（偵卷2第104頁、第106頁）。

㈡、羈押被告原因仍繼續存在：

１、被告所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪：被告所犯刑法第330條第1項之加重強盜罪罪，該罪法定刑度係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。

２、被告所犯為法定最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並經本院於106年6月30日判處有期徒刑8年在案，基於重罪本質及趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性走向，實常伴有逃亡之高度可能，實難認無所在不明之相當蓋然性，是以一般正常之人，依其合理判斷，實可認為該犯重罪嫌疑重大者要難認無逃亡之相當或然率存在，應認已達有「相當理由」足認有逃亡之虞之認定標準。

㈢、本案有繼續羈押之必要性：

１、防止被告逃亡，期待日後公判審理程序之順利適正進行及確保將來刑之執行。

２、本案犯罪法定刑度相當重大，依目前訴訟進程，被告已被判處重刑。

３、並無其他有力之積極證據，足以認為如被告逃亡，對於本案刑之執行不致造成障礙。

４、如發生逃亡情事，顯然無法回復社會秩序，平復一般社會大眾對於公安之疑慮。

５、審酌被告之年齡、性別、生活狀況（包含家族生活等）、身心狀況等關於被告個人情事，相較於本案之犯罪性質、逃亡之虞可能性及程度等等，尚難認為被告因羈押所遭受之不利益，明顯且當然大於所欲保全之司法利益，無法認為有顯然失衡之情。

㈣、綜上：

１、審酌羈押之目的、羈押原因、程度、案情之重大性、將來預想之刑的種類及刑度、審理之進程及被告之個人情事（健康、職業、生活狀況）等，比較衡量羈押被告身體之積極必要性（公共利益），及因拘束被告身體，被告所遭受之不利益、痛苦及弊害，本件尚難認公共利益相當薄弱及被告之不利益相當鉅大。抑且，考量被告之身體狀況，本件亦無積極證據足以證明，如繼續拘束被告之身體，對於被告之生命有造成危險之虞。準此，比較衡量公共利益及被告所受之不利益，本案應尚難認為無繼續羈押之必要性。

２、本案被告犯行既相當明確，羈押被告原因復仍繼續存在，並有繼續羈押被告之必要性，爰裁定自106年8月24日起延長羈押2月。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 張健河