臺灣高等法院 花蓮分院109年度上訴字第116號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　109年度上訴字第116號

上訴人

即被告

周聖凱

選任辯護人

王姿淨律師(法扶律師)

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告周聖凱（下稱被告）因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於民國（下同）109年8月3日訊問後，認依原審判決所引用之各項證據，被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項罪嫌疑重大，且被告經通緝到案，有相當理由認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，且原審已量處有期徒刑4年6月，可預期判決之刑度既重，被告為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，有相當理由認其有逃亡之虞，而有羈押之必要，於109年8月3日執行羈押在案。

二、被告羈押期間至109年11月2日即將屆滿，而本院於109年9月25日認被告上訴無理由，判決駁回被告之上訴（原審就被告犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，判處有期徒刑4年，併科罰金新臺幣12萬元；就被告犯毀損他人物品罪，判處有期徒刑8月，有期徒刑部分應執行4年6月），本院於109年10月28日訊問被告後，因被告業經本院判處重刑，基於重罪被告畏罪避刑之考量，有相當理由足認被告有逃亡之虞，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押，易言之，對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，亦符合比例原則，前開羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自109年11月3日起延長羈押2月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 張健河