臺灣高等法院 花蓮分院109年度抗字第42號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　　 109年度抗字第42號

抗告人

即受判決人

蘇文輝

上列抗告人因誣告案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國109 年4月7日裁定（109年度聲再字第5號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人於本案聲請意旨，與其於前案即臺灣花蓮地方法院(下稱花蓮地院)108年度聲再字第5 號(下稱前案) 聲請再審意旨相同，而花蓮地院於前案已詳敘取捨之理由，抗告人執同一原因重複聲請再審，未合於刑事訴訟法第434條第3項規定。且抗告人於花蓮地院106年度訴字第273號判決(下稱本案確定判決)撤回上訴狀之真偽如何，僅關乎抗告人撤回上訴是否合法，與再審事由無關。故本件抗告人聲請再審之程序違背規定，應予駁回等語。

二、抗告意旨略以：本案確定判決是否為伊撤回上訴，還是李昱賢偽造伊之筆跡，假冒伊撤回上訴，與准否再審具有密切關連性，如開啟再審，法院說不定會判伊無罪，改判李昱賢有罪等語。

三、按法院認為無再審理由者，以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第3項定有明文。經查，抗告人於前案聲請再審意旨核與本案相同，有花蓮地院108 年度聲再字第5 號刑事卷宗影本可參。而抗告人前案聲請再審案件，經花蓮地院以108年度聲再字第5號裁定駁回，抗告人抗告後，先後經本院108年度抗字第37號、最高法院108年度台抗字第1444號裁定駁回其抗告、再抗告確定。之後，抗告人復以相同理由對本案確定判決聲請再審，迭經花蓮地院108年度聲再字第7號(本院109年度抗字第7號、最高法院109年度台抗字第526號)、108年度聲再字第10號 (本院109年度抗字第4號、最高法院109年度台抗字第326號)分別駁回其聲請、抗告、再抗告而確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院上開刑事裁定可參。抗告人無視法院所為之再審裁定，屢以相同理由聲請再審，依前揭規定，其程序顯有違規定。原審駁回抗告人之聲請，核無違誤。抗告人猶執陳詞指摘原裁定不當，其抗告無理由，應予駁回。

刑事庭審判長法 官 劉雪惠