臺灣高等法院 花蓮分院110年度毒抗字第79號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　 110年度毒抗字第79號

抗告人

即被告

汪宗翰

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺東地方法院中華民國110年7月16日裁定（110年度毒聲字第200號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官以抗告人即被告汪宗翰（下稱被告）於：㈠民國109年3月4日晚上10時許，在其位於○○縣○○市○○街000巷00號住處施用第一級毒品海洛因1次，於109年3月5日上午7時50分許為警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳地點施用第二級毒品甲基安非他命1次；㈡於109年3月15日晚上8時許，在其上開住處，以混合施打方式，施用海洛因及甲基安非他命1次。可認被告施用海洛因及甲基安非他命之犯行明確，爰聲請將被告送觀察、勒戒。法院經核屬實，應依毒品危害防制條例(下稱毒品條例)第20條第1項、第3項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、抗告意旨略以：本案曾經檢察官起訴，經原審法院以109年度原訴字第24號、第30號判決公訴不受理，復經本院以109年度原上訴字第6號、第5號判決駁回檢察官上訴確定，為何原審又裁定命伊觀察、勒戒？伊於109年6月23日入監執行至今，已逾1年未接觸毒品，實無觀察、勒戒之必要。伊於110年6月份報假釋已獲准，能否以「戒癮治療」之判決取代等語。

三、駁回抗告之理由：

(一)毒品條例業於109年1月15日修正公布，同年7月15日生效。修正後毒品條例第35條之1第1款規定：「本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理。」是犯同條例第10條之罪者，不論犯罪時間係修正前、後，均應依新法規定處理。又上開修正之毒品條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號裁定參照）。循此，所謂「3年後再犯」，自包括2犯及3犯以上之施用毒品行為，其理甚明。查，被告前於93年間因施用毒品案件，經原審法院先後裁定施以觀察、勒戒及強制戒治，於94年3月25日免予繼續執行強制戒治出所，經臺灣臺東地方檢察署檢察官於94年4月11日以94年度戒毒偵字第10號為不起訴處分。而被告本案施用第一、二級毒品行為係109年3月間所為，回溯3年內均無再執行觀察、勒戒或強制戒治等情，有矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及入出監資料在卷足憑，揆諸前揭說明，被告本案施用第一、二級毒品之行為即屬「3年後再犯」，應回歸適用毒品條例第20條有關觀察、勒戒及強制戒治之規定。

(二)又法院為程序判決 (免訴、不受理) ，案件即回復未起訴前之狀態，不發生實體上之既判力，如依法再行起訴，應不受一事不再理之拘束。蓋禁止雙重處罰（或雙重起訴），係保障任何人不問經法院判決無罪予以釋放，或判決有罪加以處罰，就同一犯罪行為不受再次審判的意思。經查，被告本案施用第一、二級毒品之行為，雖曾經檢察官提起公訴，惟經原審法院以109年度原訴字第24號、第30號判決公訴不受理，檢察官提起上訴，復經本院以109年度原上訴字第6號、第5號判決駁回檢察官上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開卷證可參。足見檢察官先前就本案所為之訴追行為，最終係經法院為不受理之程序判決確定。由於本案的公訴不受理判決（本院109年度原上訴字第6號、第5號判決），係所謂的「形式判決」，未經法院實體審理（因為起訴程序違背規定，且已重大到不容許該瑕疵的程度，致公訴程序有無效情形），自不在禁止雙重處罰（或雙重起訴）的射程距離內，如經補正訴訟條件，自得再行追訴（聲請觀察勒戒，應屬「廣義」追訴行為的一環），依前揭說明，該程序判決並不生實體上既判力，本案應回復到未起訴前之狀態，則檢察官於毒品條例修正施行後，依修正後毒品條例第20條之規定聲請觀察、勒戒，原審法院循修正後規定及前揭大法庭解釋意旨，予以裁准，核無違誤。

(三)本件既經檢察官聲請法院裁定觀察、勒戒，此乃檢察官職權裁量事項，亦查無檢察官有故意違法濫用其裁量權之情事，依法即應令入勒戒處所施以觀察、勒戒，法院並無自由斟酌以其他方式替代，亦無因被告個人因素而免予執行之餘地。

四、綜上，原審以被告有施用第一、二級毒品之犯行，事證明確，依毒品條例第20條第1、3項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經核其認事用法，並無違誤，被告執前詞抗告，並無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 林信旭