臺灣高等法院 花蓮分院114年度上訴字第162號

• 裁判案由: 違反洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 花蓮分院
• 裁判日期: 114 年 12 月 29 日
• 當事人: 臺灣臺東地方檢察署檢察官、謝明峰

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決
114年度上訴字第162號
上 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 謝明峰

上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺東地方法院114年度金訴字第118號中華民國114年8月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方檢察署113年度偵字第5479號），提起上
訴，本院判決如下：
主　文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案上訴人即被告謝明峰(下稱被告)經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭(見本院卷第109、123至143頁)，爰依刑事
訴訟法(下稱刑訴法)第371條規定，不待其陳述，逕以一造
辯論而為判決。
二、檢察官於本院審理明示僅就原判決量刑部分提起上訴(見本
院卷第133頁)，依刑事訴訟法(下稱刑訴法)第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決對被告所處之刑，並以原審所認定之犯罪事實及論罪，作為原審量刑妥適與否之判斷基礎，至認定事實、論罪及沒收等部分，均不在本院審理範圍。
三、駁回上訴之理由：
(一)檢察官上訴意旨略以：本案被害人人數高達23人，遭詐騙
金額高達新臺幣(下同)100多萬元，犯罪情節及所生損害非輕，被告於原審始坦承犯行，犯後未積極與被害人商討賠
償事宜，犯後態度不佳，請從重量刑等語。
(二)經查：
1、原審以被告幫助犯修正前洗錢防制法(下稱洗錢法)第14條
第1項一般洗錢罪及刑法第339條第1項詐欺取財罪，依刑法第55條規定從一重論處幫助一般洗錢罪，復依刑法第30條
第2項規定減輕其刑後，審酌其犯罪之動機及目的、犯罪手段(提供其申辦之合作金庫商業銀行帳戶〈帳號：000-00000
0000○○○○〉、中華郵政股份有限公司帳戶〈帳號：000-00000
00000○○○○〉、凱基商業銀行帳戶〈帳號：000-0000000000○○
○○〉，以上帳號均詳卷)提款卡及密碼予詐騙成員使用)、犯
罪所生之危害(影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟困難，使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖
獗，造成被害人受有財產損失)、犯罪後之態度(犯後原否
認犯行，於原審審理坦認犯行，迄今未與被害人和解或賠
償損害)、素行品行、智識程度、生活狀況、檢察官、被告及被害人之意見等一切情狀，量處有期徒刑6月，併科罰金1萬元(以1,000元折算1日易服勞役)，除未逾越法定刑度外，客觀上難認有違反比例、公平、罪責相當等原則。
2、檢察官所主張犯罪手段及情節、犯罪所生危害、犯罪後態
度等量刑因子，俱為原審審酌，查無漏未斟酌、認定事實
錯誤、評價不當等情。且查：
(1)按宣告刑之酌定，宜審酌下列事項為之：犯罪之動機、目
的、犯罪時所受刺激、犯罪之手段、行為人與被害人之關
係、行為人違反義務程度、犯罪所生之危險或損害、犯罪
之計畫及共犯間之分工情形、行為人之生活狀況、品行、
智識程度、犯罪後之態度、年齡及個性等，刑事案件量刑
及定執行刑參考要點第7點定有明文。查被告固提供前揭3
帳戶資料，且本案被害金額高達100餘萬元，難認輕微，惟被告係立於提供帳戶之幫助角色，非居於核心、支配、指
揮地位，於犯罪結構中應屬外圍、邊緣份子，加以其犯罪
動機係為貪圖小利，欲賺取提供1帳戶資料可獲3萬元代價
，然迄未獲得任何利益(見偵卷第630頁)，且被告合於前述刑罰減輕事由(刑法第30條第2項規定)，檢察官片面強調犯罪情節及所生損害，請求加重其刑，似未一併審酌前述刑
罰減輕事由及其他量刑因子，量刑審酌前提事實似難認為
全面、完整，應認尚無足取。
(2)被告固於偵查中否認犯行，惟於原審準備程序及審理坦承
認罪(見原審卷第149、177頁)，應認相當(一定)程度節省
司法資源，能否仍認被告犯後態度惡劣，尚難認為無疑。
(3)被告固僅與被害人白哲華和解並賠償1萬元(見本院卷第111至121頁)，未與其他被害人和解及賠償損害，然依被告從
事飯店櫃台人員且月入約3萬元、須扶養祖母、經濟狀況勉持(見原審卷第178頁)，可見其資力不豐，得否單憑未和解及賠償該「結果」本身，未一併審究其原因、緣由等，率
認被告犯罪後態度惡劣，應亦難認為無疑。且如單因被告
資力不佳，無法和解賠償，即認犯罪後態度不佳，應加重
其刑，豈非單以被告「資力」高低與否，決定被告犯罪後
態度，進而劃定刑度高低，似與刑罰權強調「分配正義」
出發點難認相融。
四、綜上所述，檢察官之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑訴法第371條、第348條3項、第368條、第364
條，判決如主文。
本案經檢察官柯博齡偵查起訴，檢察官康舒涵提起上訴，檢察官崔紀鎮到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日刑事第二庭審判長法　官　林慧英
法　官　李水源
法　官　顏維助
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日書記官　秦巧穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。