臺灣高等法院 花蓮分院114年度原上訴字第117號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 花蓮分院
• 裁判日期: 114 年 12 月 29 日

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決
114年度原上訴字第117號
第118號上 訴 人
即 被 告 沙承緯

選任辯護人 文志榮律師(法扶律師)
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺東地方法院113年度原訴
字第32、34號中華民國114年4月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方檢察署113年度偵字第405號；追加起訴案號：同署113年度偵字第2342、2504號），提起上訴，本院判決如下：
主　文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案上訴人即被告沙承緯(下稱被告)經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭(見本院117號卷第75至89、115至136頁)，
爰依刑事訴訟法(下稱刑訴法)第371條規定，不待其陳述，
逕以一造辯論而為判決。
二、細繹刑事上訴理由狀載明「本件上訴僅就科刑部分為範圍，對於原判決所載犯罪事實、罪名及沒收等宣告，均不在上訴範圍」及被告願自動繳交犯罪所得新臺幣(下同)3萬8,000元(見本院卷第9頁)，辯護人於本院審理時陳稱：已與被告確
認刑事上訴理由狀所載僅對原判決量刑及犯罪事實三之沒收部分(即原判決附表二編號3之沒收及追徵宣告)上訴(見本院117號卷第126頁)，堪認被告已明示僅就原判決之刑(含定應執行刑)、原判決附表二編號3之沒收及追徵宣告為一部上訴，依刑訴法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決對被告所處之刑(含定應執行刑)、原判決附表二編號3之沒
收及追徵宣告，並以原審所認定之犯罪事實及論罪，作為原審量刑及沒收妥適與否之判斷基礎，至認定事實、論罪及沒收(不含原判決附表二編號3之沒收及追徵宣告)等部分，均
不在本院審理範圍。
三、駁回上訴之理由：
(一)被告上訴意旨略以：就原判決附表二編號3部分，被告願繳交犯罪所得3萬8,000元，請依詐欺犯罪危害防制條例(下稱詐防條例)第47條前段減輕其刑，並撤銷原判決沒收及追徵之宣告，又被告已全部認罪，配合檢警偵辦，犯後態度良
好，請從輕量刑等語。
(二)經查：
1、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐防條例第47條
前段定有明文。查原判決附表二編號3部分，被告固於偵查及歷審自白犯行，然迄未自動繳交犯罪所得3萬8,000元，
業據檢察官陳明在卷，辯護人亦不爭執(見本院117號卷第126、136頁)，卷內查無被告已全額賠償被害人朱榮斌，尚
難依詐防條例第47條前段減輕其刑，是其此部分上訴，非
有理由。
2、原審以被告就附表二編號1係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、刑法第216條及第210條行使偽造私文書罪，編號2係犯刑法第320條第1項竊盜罪，編號3、4均係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，審酌其犯罪之動機及目的、犯罪手段及參與程度、犯罪所生之
危害、犯罪後之態度、素行品行、智識程度、生活狀況及
被害人之意見等一切情狀，分別量處有期徒刑6月、3月、6月(均以1,000元折算1日易科罰金之折算標準)、1年2月、1年2月，除未逾越法定刑度外，客觀上難認有違反比例、公平、罪責相當等原則。又原審就不得易科罰金、得易科罰
金之宣告刑，分別定應執行有期徒刑1年6月、1年，並未逾越外部(不得易科罰金部分：1年2月以上、2年4月以下；得易科罰金部分：6月以上、1年3月以下)及內部界限、定應
執行刑之恤刑目的，並無違誤不當。被告以前揭犯罪後態
度事由，請求從輕量刑，然此事由業經原審量刑時予以審
酌(見原判決第7頁)，並無漏未審酌、認定事實錯誤、評價不當等情，是其此部分上訴，尚難認有理由。
3、原判決附表二編號3部分，被告與同案被告王為年共同享有之犯罪所得，尚有3萬8,000元未據扣案且未實際合法發還
被害人朱榮斌，為避免被告與王為年無端坐享犯罪所得，
經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，原審依刑法第38
條之1第1項前段、第3項規定共同宣告沒收及追徵，尚無違法、不當，是被告此部分上訴，亦難認有理由。
四、綜上所述，被告之上訴，難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑訴法第371條、第348條第3項、第364條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官林靖蓉偵查起訴及追加起訴，檢察官崔紀鎮到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日刑事第二庭審判長法　官　林慧英
法　官　李水源
法　官　顏維助
以上正本證明與原本無異。
就一審判決附表二編號1共同犯詐欺取財罪及編號2共同犯竊盜罪部分不得上訴。
其餘部分得上訴，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日書記官　秦巧穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。