臺灣高等法院 花蓮分院八十九年度上易字第二三０號

• 裁判案由: 背信等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 花蓮分院
• 裁判日期: 89 年 08 月 09 日
• 法官: 吳鴻章、林德盛、黃永祥
• 上訴人: 自訴人、因被告背信等案件，不服臺灣花蓮地方法院八十八年度自字第六六號中華
• 被告: 乙○○

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決　　　　　　八十九年度上易字第二三０號
上訴人即自訴人　丙○○
被　　　　　告　乙○○
右列上訴人因被告背信等案件，不服臺灣花蓮地方法院八十八年度自字第六六號中華
民國八十九年六月九日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：主 文
上訴駁回。
理 由
按同一案件經檢察官終結偵查者，不得再行自訴，不得提起自訴而提起者，應諭知
不受理之判決，刑事訴訟法第三百二十三條第一項、第三百三十四條定有明文。
自訴人自訴意旨略以：「自訴人丙○○、己○○二人係夫妻關係，自訴人與被告乙
○○、丁○○、戊○○、甲○○等於民國( 下同 )八十六年三月二十三日共同出資
籌設興和農業開發有限公司( 下稱興和公司 )，公司設於中國大陸海南島儋州市。
告訴人等出資新台幣( 下同 )共二十萬元，各股東共集資開辦費用八十萬元，並推
由告訴人丙○○擔任董事長，戊○○擔任總經理。嗣因告訴人夫妻出國，於同年六
月七日返國後，發現不但該八十萬元出資金竟遭被告等四人花用殆盡。且被告等四
人在大陸辦理公司之登記，而董事長名義竟擅自變更為被告乙○○、甲○○、戊○
○、陳進屋、翁國夫、闕英米、褚育全等七人。即其將自訴人二人排除在外。以此
事實，已足證明被告等不但已構成背信之刑責，且被告等亦有侵占之事實」云云。
經查：
㈠自訴人為夫妻，於八十七年七月三十一日，向台灣花蓮地方法院檢察署（下稱花
蓮地檢署）檢察官申告被告四人涉犯侵占、背信罪嫌，經花蓮地檢署檢察官以被
告罪嫌不足，而於八十八年二月四日以八十七年度偵字第二六○六號為不起訴處
分，嗣經自訴人聲明再議，亦於八十八年八月二十六日經台灣高等法院花蓮分院
檢察署以八十八年度議字第二○二號處分書駁回再議確定等情，已經原審調閱前
開案卷核閱屬實，並有前開不起訴處分書、處分書各一份附卷足憑。
㈡自訴人復於八十八年十一月四日，再向花蓮地檢署告訴被告四人涉犯侵占、背信
罪嫌，告訴意旨如附件告訴狀所載，嗣經花蓮地檢署檢察官以八十八年度偵字第
四○七三號分案偵查後，以自訴人未提出新事實及新證據，不符合刑事訴訟法第
二百六十條第一款、第二款所列情形為由，認無從認定被告構成犯罪，而簽准結
案，此亦經原審調閱該案卷核閱無訛，並有簽呈及花蓮地檢署八十八年十二月十
四日函各一份在卷可參。
㈢自訴人復以相同之告訴內容，於八十八年十二月八日向原審自訴被告涉犯侵占、
背信罪，惟其自訴內容既前經檢察官偵查終結而為不起訴處分確定，依據首開說
明，原審為不受理之諭知。尚無不合，上訴意旨仍執陳詞，指摘原判決不當，核
無理由，應予駁回。本件並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 九 日
審判長法官 吳 鴻 章
法官 林 德 盛
法官 黃 永 祥
右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳 淑 芬
中 華 民 國 八十九 年 八 月 九 日