臺灣高等法院 花蓮分院九十二年度上易字第一八號

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決　　　　　　　　　　　九十二年度上易字第一八號

上訴人即被告

甲○○○

右上訴人因傷害案件，不服臺灣台東地方法院九十一年度易字第八四號中華民國九十

一年十二月十一日第一審判決（起訴案號：臺灣台東地方法院檢察署九十一年度偵字

第六一二號）提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○○犯刑法第二百七十七條條第一項之傷害罪，判處拘役二十日，且諭知易科罰金折算之標準為三百元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：本件證人李任丹係告訴人之配偶，證人李凱文則為告訴人之直系血親卑親屬，均有至親情誼，所為證詞顯然偏頗，不可遽信；又證人李凱文於案發之時係在台灣台南監獄服刑中，如何能目睹被告與告訴人發生爭執之經過，實不無偽證之嫌云云。

三、按證人雖與告訴人有至親關係，惟如所證情節與告訴人所指訴者悉相符合，稽之又與其他證人所述及現場事證吻合而無瑕疵，即非不得採為證據。經查證人李任丹雖係告訴人之配偶，惟其於偵查及原審審理時所證之情節，不但與告訴人所指訴之情節相符，亦無任何違反常理之處，稽之更與現場所存在之事證吻合；又證人李凱文於警訊及偵查中所證之情節，亦與斯時在伊祖母（即告訴人）家過夜之女友劉詩婷在警訊中所陳證之現場情形相符，並與告訴人所指訴之情節無歧異之處，依前揭說明，證人李任丹及李凱文所為之證詞，即非不得採為認定被告犯罪之證據。況經本院調取證人李凱文之前科紀錄及在監在押資料查明，其於案發當日即九十年五月九日並未因案在監服刑，被告指稱證人李凱文當日在監，實屬無稽。

四、綜上所述，本件事證已屬明確，自不容被告再設詞辯解，其上訴否認犯罪，指摘原判決不當，核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務。