資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 花蓮分院96年度上訴字第137號
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 96年度上訴字第137號
- 上訴人
- 即被告
- 乙○○
- 指定辯護人
- 陳信伍律師
上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣臺東地方法院95年度交訴字第28號、96年度訴字第50號中華民國96 年3月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署95 年度偵字第2888號，暨追加起訴案號：95年度偵緝字第257號、95年度偵字第2868號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於未經許可攜帶刀械部分，及定執行刑部分均撤銷。
乙○○於公共場所未經許可攜帶刀械，處有期徒刑貳月；扣案之非農用掃刀壹把沒收之。
其他上訴駁回。
第二項所處之刑與上訴駁回所處之刑，應執行有期徒刑玖月；併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役以新臺幣貳仟元折算壹日；扣案之非農用掃刀壹把、金屬槍機壹個均沒收。
事實
一、乙○○於民國（下同）95年夏季某日，在台東縣知本地區某農具行，向不詳姓名之人購買非農用掃刀1把後，竟於95年9月15日將上開非農用掃刀放置於其所駕駛之自用小客車內，並駕車行駛於臺九線公路，而在公共場所攜帶前開管制刀械。其又於95年 9月間某日，在台東縣卑南鄉初鹿村山里地區某處，拾獲他人棄置槍枝之主要組成零件金屬槍機一具後，明知槍機為管制之違禁物，竟未經許可而持有之。
二、案經臺東縣警察局關山分局、臺東分局，報請臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件原審95年度交訴字第28號、96年度訴字第50號案件，原論處上訴人即被告（以下簡稱被告）乙○○過失傷害、肇事逃逸，及未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍砲、未經許可持有槍砲之主要組成零件、未經許可攜帶刀械5罪。被告上訴後，在本院撤回關於過失傷害、肇事逃逸，及未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍砲部分之上訴。故本件審理範圍僅有被告被訴「未經許可持有槍砲之主要組成零件」，及「未經許可攜帶刀械部分」部分，合先敘明。
二、訊之被告陶玉就其有於上述時地購買非農用掃刀，並在公共場所攜帶前開刀械，及未經許可而持有槍枝之主要組成零件金屬槍機等情，均坦承不諱；惟辯稱：伊不知道那些是違禁品，也不知道持有是違法的等語。經查：
（一）在被告所駕駛之自用小客車內扣得之非農用掃刀 1把，經丈量刀柄長度計43公分，刀刃長度計39公分（全長為82公分），其外形為單邊刀刃開鋒且刀尖呈尖銳狀之長刀，依刀械鑑驗及許可作業規範規定，屬槍砲彈藥刀械管制條例第 4條第1項第3款所稱之非農用掃刀，此有臺東縣警察局95年12月28日東警保民字第0950010111號函在卷，及非農用掃刀 1把扣案可資佐證。經本院當庭勘驗扣案之掃刀，其外型與一般農具店販賣之刀具外型類似，有審理筆錄可稽；參之被告供稱該刀械是在農具行購得，是其辯稱：伊不知道那是違禁品，也不知道持有是違法等語，尚非無據。惟按「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑」，刑法第16條定有明文；故被告此辯解，要屬是否得減輕其刑之要件，尚不得據以免除刑事責任。
（二）另扣案之槍機 1個送鑑定結果，認係金屬槍機，為槍枝主要組成零件一節，有內政部警政署刑事警察局95年12月27日刑鑑字第0950183298號槍彈鑑定書在卷（見95年度偵字第2868號卷第35-39頁），及金屬槍機1個扣案可憑。又本件搜索而扣得之金屬槍機，為步槍之槍機，被告將之與底火、通槍條及各種工具一起藏放於其台東縣台東市○○路255巷 9號313房住處內等情，業據被告於警詢中供述甚詳，並有臺東縣政府警察局臺東分局扣押物品目錄表、刑案現場照片等件在卷可稽（均見臺東縣政府警察局臺東分局信警偵字第 09500004753號卷）。復酌之被告自承其服海軍陸戰陸戰隊役，就其服役經驗對於是否為槍枝之零件應屬熟悉，另其並受寄藏而持有改造手槍、子彈，而被告拾獲該槍機後又將之與其他槍枝零件置放在一起諸情，堪認其辯稱：伊不知道那是違禁品，也不知道持有是違法云云，顯不可採。
三、核被告上開所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第 2款於公共場所未經許可攜帶刀械罪，及同法第13條第 4項未經許可持有槍枝之主要組成零件罪。被告所犯 2罪，犯意各別，罪名互殊，應分論併罰之。原審對被告未經許可持有槍枝之主要組成零件罪部分論罪科刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，及扣案之金屬槍機 1個沒收，尚無不合；被告就此部分之上訴，並無理由，應予駁回。然原判決就被告於公共場所未經許可攜帶刀械罪部分，疏未考量被告攜帶之非農用掃刀，在一般農具店即可購得，而未予減輕其刑，難謂允當；被告此部分上訴尚非全無理由，應連同定執行刑部分，予以撤銷改判。爰審酌被告攜帶非農用掃刀之動機、目的，對於人身安全及社會治安所造成之危害，及犯罪後坦承犯行之態度，量處如主文第2項所示之刑；扣案非農用掃刀1把，依法非經許可不得持有，屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收；併就此部分宣告之刑與上訴駁回部分所處之刑，定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第369條第 1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款，刑法第11條前段、第16條但書、第51條第5款、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄 本判決論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1年以上7年以下有
期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處5年以上有期
徒刑，併科新台幣1千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1項所列零件者，處
6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第15條
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：
一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之
者。
三、結夥犯之者。