資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高等法院花蓮分院96年度上訴字第8號

毀損刑事裁判日期 96 年 02 月 02 日

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決　　　　　 96年度上訴字第8號

上列上訴人因被告毀損案件，不服臺灣花蓮地方法院95年度訴字第295號中華民國95年11月27日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署95年度偵緝字第130號），提起上訴，本院判決如下：

主文

上訴駁回。

本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○犯刑法第353條第1項毀壞他人建築物罪，判處有期徒刑6月 (得易科罰金)，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實，證據及理由 (如附件)。

檢察官上訴意旨稱原審量刑過輕等語，核無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事庭審判長法官謝志揚

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院原始裁判書為準。

臺灣高等法院花蓮分院96年度上訴字第8號於民國 96 年 02 月 02 日裁判，案由為毀損，全文完整收錄於法律人 LawPlayer（資料來源：司法院公開裁判書）。

本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現，非官方前科紀錄；引用請以司法院原始資料為準（LawPlayer 整理）。