資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 花蓮分院97年度聲字第165號
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 97年度聲字第165號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反公證法案件，聲請人在臺灣臺灣花蓮地方法院審理中（97年度花易字第67號）聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
按移轉管轄，必須有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平時，始得為之，刑事訴訟法第10條第1項規定甚明。本案臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請移轉管轄，並未依刑事訴訟法第11條以書狀敘述理由向管轄之臺灣花蓮地方法院為之，難謂為合法。且據聲請人於臺灣花蓮地方法院以言詞聲請略以：管轄之臺灣花蓮地方法院因對所屬之民間公證人即被告甲○○監督不週，致被告違反公證法第148條之罪嫌，無論判刑之輕重均會造成社會觀感不佳，爰依刑事訴訟法第10條第1項第2款聲請移轉管轄云云。惟查，本案管轄之臺灣花蓮地方法院對被告疑有違反公證法規定，已以花院明文字第0970000400號函報請臺灣高等法院審查後移送民間之公證人懲戒委員會審議，臺灣高等法院審查後亦認被告違反公證法規定，以院文忠字第0970002770號函將被告移送臺灣民間之公證人懲戒委員會審議中，有函文2件在卷可憑。另本案被告對檢察官起訴之事實坦承不諱，僅就其是否構成犯罪為答辯，管轄之臺灣花蓮地方法院亦組成合議庭由3位法官依法獨立審判，是本案並無具體事實，足認管轄法院已無法公平審判。聲請人認由管轄之臺灣花蓮地方法院審判難期公平，據以聲請移轉管轄，理由尚有不足，應駁回其聲請。
刑事庭審判長法 官 謝志揚