刑事訴訟法 第 10 條（移轉管轄）

鋪天蓋地的媒體報導是經典的『難期公平』事由之一。聲請時應附上具體剪報、報導數量統計、社群輿論截圖等客觀證據，讓上級法院看到的是『環境污染程度』而非『主觀感受』。實務提示：報導集中於原法院管轄區域是加分條件。

案件由原本有管轄權之法院因特定事由，經上級法院裁定移轉至同級他法院審理的程序制度。是刑事程序中少數能整體更換審判戰場的機制。

客觀環境使原法院難以維持公平審判的狀態，如媒體鋪天蓋地報導、地方勢力家族施壓、社群輿論沸騰、被害人在地方有強大關係網等。不是主觀感受，要客觀事證。

原法院上一審級之法院。地方法院的直接上級是高等法院或其分院，高等法院的直接上級是最高法院。

指定管轄處理的是『管轄爭議或不明』，由共同上級指定哪家法院審；移轉管轄處理的是『已確定管轄但不宜審』，由直接上級裁定挪到他法院。兩者前提完全不同。

撰寫書狀載明案號、當事人、原法院、聲請事由（不能審 / 難期公平），具體說明客觀事證，向直接上級法院遞狀，副本送原法院。

媒體報導剪報、報導數量統計、民代發言紀錄、社群輿論截圖、法官與當事人關係之公開資訊、地方勢力施壓事證等客觀環境證據。主觀感受不是證據。

依現行實務見解原則上不得抗告。所以第一次書狀必須把話說完，把所有客觀證據一次到位。

若後續出現新的不公平事證可重新聲請；審判過程出現的不公平跡象也會成為上訴審審查重點。第一次駁回常因理由不夠具體，可重新蒐證再戰。

問題範圍決定路線：問題在個別法官就走迴避；問題在整個審判環境就走移轉。兩者不互斥，可併行聲請。實務上迴避被駁回再走移轉是常見組合戰術。