刑事訴訟法 第 11 條（指定或移轉管轄之聲請）
指定或移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 11 條規定，當事人聲請指定或移轉管轄，必須以書狀向該管法院提出並敘述理由，口頭聲請無效。
Q · 想把刑事案件換到別的法院審理，要怎麼聲請？
依刑事訴訟法第 11 條，當事人聲請指定管轄或移轉管轄，必須以書狀方式向該管法院（通常是直接上級法院）提出，並具體敘述理由。口頭聲請、電話表示、開庭時口頭請求均不符合法定方式。書狀內理由必須具體到上級法院能據此裁定，僅寫「審判不公」「擔心偏頗」等抽象用語等於沒寫。
白話解讀
知道自己有權把案件搬到另一間法院，和真正做到之間，隔著一道很多人跨不過去的門檻：你必須寫一份書狀，交給對的法院。第11條規定的就是這道門檻的規格。聲請指定管轄（第9條）或移轉管轄（第10條），如果是由當事人自己發動的，必須以書狀方式進行，不能口頭說，不能用電話講，而且必須敘述理由。「理由」兩個字看起來簡單，實際上是整個聲請成敗的關鍵：你要告訴上級法院「為什麼現在這個法院不適合審」，而且要具體到上級法院能據此做出裁定。含糊地寫「審判不公」四個字，等於沒寫。
法律定性
刑事訴訟法第 11 條規範當事人聲請指定管轄或移轉管轄的形式要件，要求必須以書面方式、向有權裁定的法院、敘述具體理由提出。本條為第 9 條（指定管轄）與第 10 條（移轉管轄）由當事人發動時的程序入口，是程序保障與聲請門檻平衡的核心條文。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1不會寫書狀可以自己聲請嗎？▾
法律上可以，你不需要律師就能提出書狀。但書狀的品質直接決定成敗：理由不夠具體、證據沒附、格式不對，很可能被裁定駁回。如果你負擔不起律師費，可以向法律扶助基金會申請扶助。內行人提示：各地方法院的服務處通常有書狀範本可以參考，重點不是格式而是「理由」那一段寫得夠不夠具體。
Q2書狀交出去之後案件會暫停嗎？▾
原則上不會。聲請移轉管轄不當然停止原審程序。除非上級法院另外裁定停止審判，否則原法院可以繼續開庭。這就是為什麼時機很重要：如果你在判決前一天才聲請，案件可能在你的聲請被審查之前就判完了。內行人提示：書狀中可以同時聲請上級法院命令原法院停止審判（裁定停止訴訟程序），但這要額外附理由。
Q3刑事訴訟法第 11 條的「該管法院」指哪一個法院？▾
指有權裁定指定或移轉管轄的法院。依第 9 條為數法院的共同直接上級法院；依第 10 條多為直接上級法院，案件繫屬最高法院者由最高法院裁定。實務上你交給原審法院，它會轉送，但中間多了一道手續和時間。內行人提示：時間緊迫時建議直接向上級法院遞狀，並附原審遞狀證明，雙軌進行最安全。
Q4刑事訴訟法第 11 條是什麼？▾
規範當事人聲請指定或移轉管轄時的形式要件：書面、向該管法院、敘述具體理由。是刑訴 §9、§10 由當事人發動時的程序入口。
Q5什麼叫「該管法院」？▾
指有權裁定指定或移轉管轄的法院。依第 9 條為數法院共同直接上級法院；依第 10 條多為直接上級法院或最高法院。
Q6什麼叫「敘述理由」具體？▾
具體到上級法院能據此做出裁定。要引用第 9 條或第 10 條的特定款項，附事證（承審法官利害關係證明、輿論壓力具體事證），不能只寫「審判不公」。
Q7指定管轄跟移轉管轄差在哪？▾
指定管轄處理管轄客觀疑義（不明、數法院皆有或皆無），移轉管轄處理主觀公平性或不能行使審判權。聲請依據不同，書狀理由結構不同。
Q8聲請移轉管轄怎麼寫書狀？▾
標題寫明「刑事聲請移轉管轄狀」、記載案號當事人、引用刑訴 §10 特定款項、具體敘述事實理由、附事證清單，向直接上級法院遞狀。
Q9書狀要交給誰？▾
法定送達對象是該管法院（通常為直接上級法院）。實務上可透過原審轉送，但時效緊迫時建議直接向上級法院遞狀並附原審遞狀證明。
Q10聲請有期限嗎？▾
法條無明文期限，但實務上以案件繫屬中為限。越早越好，言詞辯論終結後聲請會被以程序經濟駁回。建議發現管轄問題即提出。
Q11怎麼證明承審法官有偏頗疑慮？▾
附事證：法官與當事人或代理人之同窗、姻親、債權債務關係之具體文件；公開言論截圖；社會輿論造成審判壓力之新聞剪報與民調數據。
Q12刑訴 §11 vs 民訴聲請管轄差在哪？▾
兩者同採書狀主義，但刑訴 §11 對「理由具體性」審查更嚴格（涉及國家追訴權），實務駁回率較高。民訴允許聲請合意管轄，刑訴不允許。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | section_9 | section_10 |
|---|---|---|
| 聲請依據 | 指定管轄（管轄不明、數法院皆有或皆無管轄權） | 移轉管轄（不能行使審判權、特別情形恐影響公安或難期公平） |
| 該管法院 | 數法院共同之直接上級法院 | 直接上級法院；案件繫屬最高法院者由最高法院裁定 |
| 理由重點 | 管轄客觀疑義（地域、事物、人） | 主觀公平性疑慮、客觀不能行使審判權、影響公安 |
| 舉證困難度 | 較低（事實認定為主） | 較高（須具體佐證偏頗、不能行使或影響公安） |
| 成功率（實務概觀） | 中等（管轄事實明確時較易准許） | 偏低（上級法院傾向尊重原審） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較