⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 5 分鐘

刑事訴訟法第 12 條（無管轄權法院所為訴訟程序之效力）

訴訟程序不因法院無管轄權而失效力。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 12 條規定，訴訟程序不因法院無管轄權而失效力，已完成的程序行為移送後仍可援用。

Q · 法院搞錯管轄，案件要從頭重來嗎？

依刑事訴訟法第 12 條，訴訟程序不因法院無管轄權而失效力。也就是說，即使法院後來發現自己無管轄權，先前進行的證據調查、證人訊問、勘驗、被告陳述等程序行為，全部繼續有效。案件移送到有管轄權的法院後，新法院可以直接援用這些程序成果，不必從零開始。但要注意：程序有效不等於判決有效，已諭知判決才碰到管轄問題時，仍可能被上訴審撤銷。

白話解讀

審了六個月的案件，證人傳了十幾個，卷宗堆了半公尺高，突然有人發現：這個案件根本不歸這間法院管。所有的審理程序是不是全部白費，要從零開始？不用。第12條只有一句話，但它救了無數個案件：訴訟程序不因法院無管轄權而失效力。意思是，就算法院搞錯了管轄權，之前做的所有程序行為（訊問被告、調查證據、傳喚證人）全部有效。案件移到正確的法院後，新法院可以接續使用這些程序成果，不需要重來。這條的存在不是因為法律寬容，而是因為現實不允許浪費：被告不能因為法院自己的錯誤而被迫再走一遍程序煎熬，證人不能因為法院搞不清楚管轄就被傳喚兩次，國家的司法資源也承受不起這種重複消耗。

法律定性

刑事訴訟法第 12 條為程序保全規範，明定無管轄權法院所為之訴訟程序行為，其效力不因管轄瑕疵而消滅。本條與第 304 條（管轄錯誤判決）、第 10 條（移轉管轄）共同構成台灣刑事訴訟管轄錯誤處理體系，保障被告、被害人與證人不因法院判斷瑕疵而重受程序煎熬。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1刑事訴訟法第 12 條是什麼？▾

規範訴訟程序不因法院無管轄權而失效力，是程序保全條款。

Q2法院搞錯管轄，案件要重審嗎？▾

不用。先前的證據調查、訊問、勘驗全部繼續有效，移送後可直接援用。

Q3移送後我之前的證詞還算數嗎？▾

算數。第 12 條明定程序不失效力，新法院可援用，不需重新作證。

Q4程序有效跟判決有效一樣嗎？▾

不一樣。第 12 條保護的是程序行為，判決如由無管轄權法院做成仍可能被撤銷。

Q5管轄抗辯什麼時候提出最有利？▾

越早越好。第一審言詞辯論前提出最有利，過晚提出法院和對方會質疑動機。

Q6移送後我的律師需要重新委任嗎？▾

不需要。律師委任效力不因案件移送而消滅，但律師可能因距離考量建議另聘當地律師。

Q7管轄錯了還能上訴嗎？▾

可以。如果法院在無管轄權情況下硬做判決，上訴審可以管轄錯誤為由撤銷發回。

Q8民事跟刑事程序保全規定一樣嗎？▾

原理相同，民事訴訟法第 31 條有對應規定，但兩者管轄錯誤判決效果略有差異。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	criminal_proc_12	civil_proc_31	diff
適用範圍	刑事訴訟程序，無管轄權法院所為程序行為	民事訴訟程序，無管轄權法院所為訴訟行為	兩者原理相同，但刑事程序涉及被告人身自由更需保全
保護對象	被告、被害人、證人、國家司法資源	兩造當事人、證人、訴訟經濟	刑事更強調被告人身自由不受二度程序壓迫
判決效力	程序有效，但無管轄權之判決仍可上訴撤銷（§304）	程序有效，無管轄權之判決依民訴規定處理	兩者判決效力處理路徑相似但條文不同

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第 329 条（管轄違いの判決と訴訟行為の効力）

🇰🇷 韓國형사소송법 제2조（사물관할 위반 시 소송행위의 효력）

🇨🇳 中國中華人民共和國刑事訴訟法第 26 條（管轄移送相關，但無程序保全明文）

🇩🇪 德國§ 270 StPO（Verweisung an zuständiges Gericht，移送後程序行為原則上保留）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale article 469（renvoi pour incompétence，程序行為保全慣行）

🇺🇸 美國28 U.S.C. § 1631（Transfer to cure want of jurisdiction，聯邦轉送保全）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用