臺灣高等法院 花蓮分院99年度上訴字第262號

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決　　　　 99年度上訴字第262號

上訴人

即自訴人

李昱賢

上列上訴人與被告王世光間因偽證等案件，不服臺灣花蓮地方法院99年度自字第2號中華民國99年10月29日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨略以：自訴人自訴被告王世光偽證等案件，不服原審判決自訴人未於命補正自訴代理人裁定後5日內委任律師為代理人之理由，故依法於收受原審判決送達後10日內提出上訴狀，並擬於嗣後補具體上訴理由狀云云。

二、按自訴人提起自訴或上訴不合法時，依最高法院61年台上字第387號、27年上字第792號、29年上字第1328號等判例意旨，未提起合法自訴或上訴者，不適用刑事訴訟法第329條第2項補正自訴代理人之規定，故法院應以自訴或上訴不合法而駁回者，法院得不命自訴人補正委任律師為代理人，此有最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議可資參照；又自訴人於99年11月8日收到判決書後，於同年月16日提起上訴，然並未提出具體上訴理由，雖已表明將在刑事訴訟法第361條第3項所規定之20日法定期限內提出具體理由，迄今已屆滿20日期限，仍未提出具體理由；且自訴人於原審固提起偽證及教唆湮滅證據罪之刑事自訴，惟上開二罪所侵害者為國家法益而非個人法益（參閱最高法院26年渝上字第893號及26年上字第1121號判例），自訴人並非上開二罪之被害人，自不得依刑事訴訟法第319條第1項提起自訴，是故依上述最高法院決議意旨，本件自訴不合法，爰不待命自訴人補正上訴理由，逕以判決駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第362條前段、第372條，判決如主文。

刑事庭審判長法 官 謝志揚