臺灣高等法院 花蓮分院103年度抗字第9號

• 裁判案由: 拆屋還地
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 花蓮分院
• 裁判日期: 103 年 06 月 09 日
• 法官: 何方興、黃玉清、林碧玲
• 法定代理人: 謝文田、許淑銀
• 上訴人: 山石國際開發股份有限公司法人
• 被告: 花蓮縣秀林鄉公所

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定　　　　　　103年度抗字第9號再 抗告 人　山石國際開發股份有限公司
法定代理人　謝文田
代　理　人　謝進益律師
相　對　人　花蓮縣秀林鄉公所
法定代理人　許淑銀
代　理　人　許正次律師
王泰翔律師
上列再抗告人因與相對人間拆屋還地事件，再抗告人對於中華民國103年5月9日本院103年度抗字第9號裁定，提起再抗告，本院
裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章之規定，民事訴訟法第495條之1第2項後段定有明文。次按上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項亦有規定。再按上訴人有律
師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，民事訴訟法施行法第9條亦定有明文。另必
要共同訴訟之共同訴訟人中一人提起上訴時，須其上訴係合法，始有其效力及於全體之可言。其上訴不合法時，駁回上訴之裁定，無庸將其他共同訴訟人併列為上訴人，最高法院著有91年度台上字第1080號裁定、102年度台上字第1934號
裁定可資參照。
二、經查，再抗告人於民國103年5月15日收受裁定，於103年5月23日提起再抗告，並於同日委任謝進益律師為訴訟代理人提出民事再抗告狀及委任狀，惟未據繳納再抗告裁判費，有送達回證、民事再抗告狀、委任狀及本院裁判費繳納情形查詢表附卷可稽，迄今已逾相當期間仍未補繳，其再抗告自屬不合法，則揆諸首揭說明，本院無庸命其補正，即得裁定駁回其再抗告。另本件再抗告人之再抗告不合法，其再抗告之效力不及於共同訴訟人鄭清雄，併此敘明。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第2項後段、第481條、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日民事庭審判長法 官 何方興
法 官 黃玉清
法 官 林碧玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日書記官 許志豪