臺灣高等法院 花蓮分院103年度抗字第29號

• 裁判案由: 第三人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 花蓮分院
• 裁判日期: 103 年 06 月 13 日

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定　　　　　 103年度抗字第29號抗　告　人　吳靖雯
抗　告　人　黃秀玉
前列吳靖雯、黃秀玉共同
相　對　人　筍山有限公司
法定代理人　楊惠鈞
抗告人因與相對人筍山有限公司間第三人異議之訴事件，對於中華民國103年5月6日臺灣花蓮地方法院103年度訴字第104號所為
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新台幣捌拾捌萬貳仟叁佰叁拾玖元。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77之1條第1、2、3項定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院91年度第5次民事
庭會議決議參照）。
二、抗告意旨略以：原裁定關於門牌號碼為花蓮縣壽豐鄉○○村○○路○段0號、2號建物，訴訟標的價額之核定，抗告人無意見。然就原裁定對於花蓮縣壽豐鄉大湖腳635地號土地部
分，因抗告人起訴請求之面積僅約392.45平方公尺，業經抗告人於起訴狀之聲明載明甚詳，並有國有基地租賃契約書可憑。而原裁定卻以整筆土地之面積12881.45平方公尺為計算標準，認為此部分訴訟標的價額為2833,919元，自有未當。此部分價額應以392.45平方公尺計算，即220元*392.45＝
86,339元，始為正確。爰依法提出抗告，請求更正等語。
三、經查，抗告人於原審提起本件訴訟，起訴之標的僅為花蓮縣壽豐鄉○○○段000地號土地上，財政部國有財產局臺灣北
區辦事處花蓮分處出租與抗告人吳靖雯之部分，亦即起訴書所附之複丈成果圖所示G、H、I、J、K、L、M、N之部分（面積約為392.45平方公尺），及花蓮縣壽豐鄉○○路0段0號建物、花蓮縣壽豐鄉○○路0段0號建物（價值為796,000元，
參原審卷附建築改良物所有權買賣移轉契約書，此部分未據抗告人爭執），有起訴狀在卷可稽。是原裁定將上開地號土地面積約12881.45平方公尺之全部價值均予計入
本件第三人異議之訴之訴訟標的價額，即有未洽。此部分價額應以392.45平方公尺計算，即220元*392.45＝86,339元，始為正確併加計建物價值796,000元後，本件訴訟標的價額
應核定為882,339元。從而抗告人指摘原裁定不當，求予廢
棄，為有理由。爰由本院將原裁定廢棄，併依職權核定本件訴訟標的價額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條，裁
定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 13 日民事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 張健河
法 官 江德民
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 13 日書記官 陳有信