臺灣高等法院 花蓮分院105年度再易字第3號

• 裁判案由: 返還無權占有土地等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 花蓮分院
• 裁判日期: 106 年 01 月 23 日
• 法官: 張健河、林信旭、林碧玲
• 法定代理人: 楊惠鈞
• 上訴人: 黃秀玉
• 被上訴人: 筍山有限公司法人

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定　　　　　105年度再易字第3號再審原告　　黃秀玉
吳靖雯
上 二 人
訴訟代理人　曾泰源律師
再審被告　　筍山有限公司
法定代理人　楊惠鈞
訴訟代理人　林武順律師
上列再審原告與再審被告間返還無權占有土地等再審事件，再審原告對於本院中華民國105年6月23日104年度上易字第96號確定
判決，提起再審訴訟，本院裁定如下：
主 文
再審原告應於收受本裁定正本之日起五日內，補正「就本案如何判決之聲明」，逾期不補正，即以裁定駁回再審之訴。
理 由
一、按「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：...三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判
決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」民事訴訟法第501條第1項第3款、第4款，分別定有明文。未依民事訴訟法第501條第3款（或依民事訴訟法第507條、第501條第3款）規定為表明者，係屬同法第121條所謂之書狀不合程式，法院應裁定定期命為補正（最高法院71年度台抗字第433號裁判要旨及72年度第7次民事庭會議決議參照）。
二、查再審原告對於本院民國105年6月23日104年度上易字第96
號確定判決提起再審之訴，但並未記載「就本案如何判決之聲明」，其再審起訴之程式即有欠缺。
三、爰依首揭規定，命再審原告於收受本裁定正本5日內，補正
前開事項。如逾限未補正，即認再審之訴為不合法，以裁定駁回之，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日民事庭審判長法 官 張健河
法 官 林信旭
法 官 林碧玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日書記官 唐千惠