熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,036
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定

111年度上字第66號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 113 年 08 月 23 日

法官林信旭顏維助林碧玲

上訴人
李榮春 住○○市○○區○○○路000號
訴訟代理人
謝智硯律師
被上訴人
魏明仁

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,上訴人對於中華民國113年4月8日本院111年度上字第66號第二審判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、提起民事第三審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定,預納裁判費,此為必須具備之程式。對於第二審判決提起第三審上訴,未繳納裁判費者,審判長固應依民事訴訟法第481條準用第444條第1項規定,定期間先命補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,但民事訴訟法施行法第9條規定,上訴人有律師為訴訟代理人,或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者,法院得不行命補正之程序。

二、查上訴人不服本院111年度上字第66號判決提起第三審上訴,未據繳納裁判費,有本院查詢表在卷可按。又本院前開判決載明「如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費」之旨(見本院卷第393頁),而上訴人提起本件上訴時,已委任謝智硯律師為訴訟代理人,並提出民事上訴狀,有113年5月3日民事上訴狀及民事委任狀附卷可考,自應明知繳納上訴裁判費為上訴合法要件。惟上訴人上訴未繳裁判費,上訴要件自有欠缺,依前揭說明,本院得不命其補正,逕以其上訴不合法,裁定駁回之。

三、據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。

民事庭審判長法 官 林信旭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀,並應敘述抗告之理由。

中  華  民  國  113  年  8   月  23  日

法 官 顏維助

法 官 林碧玲

中  華  民  國  113  年  8   月  26  日

書記官 徐珮綾

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 花蓮分院111年度上字第66號於民國 113 年 08 月 23 日裁判,案由為侵權行為損害賠償,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。