臺灣高等法院 花蓮分院九十四年度勞再易字第六號

• 裁判案由: 給付資遣費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 花蓮分院
• 裁判日期: 94 年 05 月 19 日
• 法官: 吳鴻章、黃永祥、林德盛
• 法定代理人: 沈景鵬
• 上訴人: 榮民工程股份有限公司法人
• 被上訴人: 甲○○

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定　　　　　　　　　　　九十四年度勞再易字第六號
再審 原 告　榮民工程股份有限公司
法定代理人　沈景鵬
訴訟代理人　劉志鵬律師
再審 被 告　甲○○
右當事人間請求給付資遣費事件，再審原告不服本院九十三年度勞上易字第五二號，
中華民國九十四年三月十八日確定判決，提起再審，本院裁定如左：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之」；民事訴訟法第五百零二條第一
項定有明文。又提起再審之訴，必以原確定判決之訴訟當事人為限，案外第三人
不受該判決之拘束，自不得對於該判決提起再審之訴（最高法院十八年上字第二
六八０號判例參照）。
二、再審原告再審意旨略以：九十三年度勞上易字第五二號確定判決，係以「榮民工
程股份有限公司花東施工處」作為當事人，而非以「榮民工程股份有限公司」為
當事人；然「榮民工程股份有限公司花東施工處」之法定代理人，並非沈景鵬，
原確定判決顯有未經合法代理之再審事由云云。
三、依上揭再審意旨所述，再審原告係主張「榮民工程股份有限公司花東施工處」與
「榮民工程股份有限公司」，並非為同一權利主體，即非同一人。則「榮民工程
股份有限公司」，顯非原確定判決既判力主觀範圍之所及之訴訟當事人。再審原
告既非原確定判決之訴訟當事人，揆諸首揭判例意旨，自不得對於該判決提起再
審之訴。
四、綜上所述，本件再審原告所提起之再審之訴顯不合法。爰依民事訴訟法第五百零
二條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　五　　　月　　 十九 　　日
審判長法官　吳　鴻　章
法官　黃　永　祥
法官　林　德　盛
右正本係照原本作成。
本件不得抗告。
法院書記官 劉 夢 蕾
中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　五　　　月　　 十九 　　日