臺灣高等法院 花蓮分院96年度抗字第36號

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定　　　　　　96年度抗字第36號

抗告人

東方快報顧問有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人與相對人啟旋系統股份有限公司間假扣押事件，對於中華民國96年6月26日臺灣花蓮地方法院96年執全字第263號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，已供法院所定之擔保者，法院得予准許，民事訴訟法第522條第1項、第526條第2項定有明文。本件債權人主張對於抗告人有新台幣1,328,808元之債權，聲請為假扣押。原裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。

二、抗告主旨略以：假扣押查封之動產為債務人工作上之貴重物品，原審逕予查封對債務人及員工之職業影響甚鉅，請廢棄原裁定等語。

三、經查，相對人已具狀聲請撤回上開假扣押執行，有撤回狀附卷可參，本件抗告已無實益，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

附註：民事訴訟法第466條之1 (第1項、第2項)：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。