虎尾簡易庭107年度虎簡字第74號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度虎簡字第74號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

唐梨萍

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第2521號、107 年度毒偵字第65號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠唐梨萍前①於民國88年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年7 月23日執行完畢經釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第15555 號為不起訴處分確定；②於98年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年7 月20日執行完畢經釋放出所，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第106 號為不起訴處分確定；③因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以105 年度毒偵字第1184號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自106 年5 月4日起至108 年5 月3 日止，再經雲林地檢署檢察官以106 年度毒偵字第1208號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自106 年10月13日起至108 年6 月13日止。詎其仍未戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：

⒈於106 年11月13日在雲林地檢署接受採尿時起回溯96小時內之某時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路000 巷00○0 號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後，再吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於106 年11月13日在雲林地檢署接受採尿，送驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。

⒉於106 年12月7 日在雲林地檢署接受採尿時起回溯96小時內之某時許，在上址住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後，再吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於106 年12月7 日在雲林地檢署接受採尿，送驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。

㈡案經雲林地檢署檢察官自動簽分偵辦後聲請簡易判決處刑。

二、認定犯罪事實所憑之證據：

㈠被告唐梨萍於偵查中之自白（毒偵2521卷第16頁及反面）。

㈡雲林地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：000000000 號）、採尿情形報告書暨採尿具結書各1 份（毒偵2521卷第3 至4 頁反面）。

㈢臺灣檢驗科技股份有限公司106 年11月28日報告編號KH/2017/B0000000濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：000000000號）1 份（毒偵2521卷第5 頁）。

㈣雲林地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：000000000 號）、採尿情形報告書暨採尿具結書各1 份（毒偵65卷第4 至5 頁反面）。

㈤臺灣檢驗科技股份有限公司106 年12月19日報告編號KH/2017/C0000000濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：000000000號）1 份（毒偵65卷第6 頁）。

三、按「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2 項或第24條第2 項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1 項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告有前揭犯罪事實一、㈠③所載因施用毒品案件，經雲林地檢署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定等情，有雲林地檢署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表（毒偵65卷第9 至12頁反面、第14頁及反面）、臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開案件之緩起訴處分書可資相佐，依據前揭說明，被告既犯前揭施用毒品案件，曾經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，性質上相當於已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，其於5 年以內再犯本案施用第二級毒品之犯行，自得依法追訴，無庸再進行觀察、勒戒程序，併予敘明。

四、論罪科刑：

㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開兩罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡被告前因公共危險案件，經本院以104 年度港交簡字第143號判處有期徒刑2 月確定，於105 年2 月16日易科罰金執行完畢，有前揭被告前案紀錄表可參，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有犯罪事實一、㈠①、②所載施用毒品經裁定送觀察勒戒2 次之前科紀錄，有其前揭被告前案紀錄表在卷可按，又被告無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，於緩起訴期間，再犯本案2 次施用第二級毒品罪，所為實在不可取，且施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於家庭和諧及社會治安，毒害非輕，然考量被告業已坦承犯行之犯後態度，有穩定之工作（毒偵2521卷第2 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。