虎尾簡易庭100年度虎簡字第111號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　100年度虎簡字第111號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

王濬智

訴訟代理人

賴永茂

被告

水瓶咖啡有限公司

兼法定代理人

吳方政

　　　　　　 張婉玲

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100 年9 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告水瓶咖啡有限公司邀同被告吳方政、張婉玲為連帶保證人，於民國97年5 月22日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000 元，借款期間自97年5 月22日起至102年5 月22日止，並約定借款利率按週年利率3.04﹪計算，本息遲延清償時，自應償還日起，逾期在6 個月以內者，按借款利率百分之10計付違約金，逾期超過6 個月者，按借款利率百分之20計付違約金，倘遲延繳款即喪失期間利益，債務視為全部到期。詎被告水瓶咖啡有限公司借款本息僅繳至100 年4 月22日即未依約履行，並於100 年7 月14日停止營業，依授信契約書第7 條，債務視為全部到期，尚積欠原告如主文所示之金額，被告吳方政、張婉玲為上開債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依及消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上揭款項，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，已據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、經濟部商業司公司資料查詢表、放款交易明細查詢單、被告公司登記事項卡等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告之主張，堪信為真實。

㈡從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，核無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

虎尾簡易庭